Дело № 2-2-192\2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании единовременной выплаты за обременение частным сервитутом земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании единовременной выплаты за обременение частным сервитутом земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Соседний жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. принадлежит ответчику ФИО2. Стена жилого дома ответчика ФИО2 является одновременно границей земельного участка истца ФИО1 Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 постановлено, установить в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 для обслуживания стены своего жилого дома. В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела ООО «Бюро судебных экспертиз» была произведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. Указанным экспертным заключением была установлена единовременная выплата, предусмотренная гражданским законодательством за пользование сервитутом, в размере 34594 руб. 

Просит суд: 1) установить в пользу ФИО1 единовременную плату за пользование сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 34594 руб., 2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременную плату за пользование сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 34594 руб., 3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы: по оплате акта сдачи- приемки выполненных работ в размере 4740 руб., за регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1500 руб., за оплату услуг по представлению сведений в размере 1110 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 82 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, и дала объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно пункту 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 562 кв.м., жилой дом с общей площадью 45,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истице ФИО1 

Решением Саратовского районного суда (2) Саратовской области от 19 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 постановлено: установить в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 для обслуживания стены жилого дома ФИО2

Из заключения эксперта № 166.06/2016 ООО «Бюро Судебных Экспертиз», следует, что итоговая величина рыночной доли стоимости, приходящиеся на убытки вследствие установления сервитута при единовременной выплате в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 34 594 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права от 18 мая 2010 г. земельного участка № №, жилого дома № №, заключением эксперта (том 1 л.д. 13,15,16).

На основании пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при регистрации сервитута истцом были понесены расходы, а именно: по выполнению комплекса геодезических и кадастровых работ в размере 4740 руб. (том1 л.д. 9), по оплате услуг по предоставлению сведений в размере 1110 руб., по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 8). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 82 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании единовременной выплаты за обременение частным сервитутом земельного участка - удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 единовременную плату за пользованием сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 34594 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременную плату за пользованием сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 34594 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 4740 руб., за регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1500 руб., за оплату услуг по предоставлению сведений в размере 1110 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина