Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М., 

с участием представителя Министерства природных ресурсов и экологии КБР ФИО1, 

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО2, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит суд отменить постановление как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы считает, выданное предписание незаконным, поскольку оно фактически содержит не требование связанное с устранением нарушений законодательства и иных нормативных актов в сфере лесного законодательства, а требование об исполнении обязательств в рамках договора аренды, что фактически является гражданско - правовым требованием к исполнению договора.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что мировым судьей не была дана оценка законности предписания уполномоченного органа. Считает, что предписание фактически содержало не требование, связанное с устранением нарушений законодательства и иных нормативных актов в сфере лесного законодательства, а требование об исполнении обязательств в рамках договора аренды, что фактически является гражданско - правовым требованием к исполнению договора. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии КБР ФИО1 в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи Т.М.. от ДД.ММ.ГГГГ в силе, а жалобу без удовлетворения, поскольку ПАО «МРСК Северного Кавказа» не исполнило в установленный срок, законное предписание, датированное ДД.ММ.ГГГГ №, и не обращалось к ним с заявлениями о невозможности его исполнения.

Выслушав стороны исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Министерством природных ресурсов и экологии КБР проверки установлено, ПАО «МРСК Северного Кавказа» не разработало и не представило проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы на арендуемый лесной участок, арендуемый по договору от ДД.ММ.ГГГГ №- срэло – 2012 г.

В указанный день, старший государственный инспектор КБР ФИО1 составил акт проверки, а также предписание, которым ПАО«МРСК Северного Кавказа» было предписано устранить выявленные нарушения в течение 90 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной дополнительной проверки установлено, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» не исполнило в установленный срок законное предписание Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ им необходимо разработать и представить проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы на арендуемый лесной участок, арендуемый по договору от ДД.ММ.ГГГГ №- срэло – 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. 

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. 

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно. 

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. Оно совершается в форме бездействия.

Субъектами правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются должностные, юридические лица и граждане.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель, лица привлекаемого к административной ответственности заявил о незаконности выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания, при этом пояснив, что оно не обжаловалось в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает предписание вступившим в законную силу и обязательным для исполнения. 

Кроме того, ПАО «МРСК Северного Кавказа», не представило ни суду первой, ни апелляционной инстанций, сведений о том, какие предпринимались меры к исполнению предписания. В Министерство природных ресурсов и экологии КБР с заявлением о невозможности исполнения предписания не обращалось. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат каких-либо данных о принятии юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, что по смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его виновном бездействии.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу о виновности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Мировым судьей вынесено постановление о признании ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» виновным в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение, юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и не является максимальным в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова