Дело № 2-108/2019

Копия 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о признании недействительной части сделки и признании не приобретшим права проживания в доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21. обратилась в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО22 ФИО3 ФИО23 о признании недействительной части сделки и признании не приобретшим права проживания в доме. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2008 получила в дар от ответчика ФИО3 ФИО24. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, о чем был составлен договор дарения в простой письменной форме.

С момента регистрации права собственности (06.03.2008) является единственным собственником указанной недвижимости.

В указанном жилом доме прежним собственником с 11.11.1997 был зарегистрирован проживающим ответчик ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> – двора Татарстана.

Согласно пункта 5 договора дарения от 01.02.2008 ФИО2 ФИО26 сохраняет право проживания в указанном жилом доме в соответствии с действующим законодательством. Истец полагает данное условие договора недействительным, так как оно противоречит действующему во время заключения договора и в настоящее время законодательству, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Поэтому полагает п.5 договора не соответствует требованиям закона, а, следовательно, в этой части недействительным, оспоримым.

Кроме того полагает, что ФИО2 ФИО27 не приобрел право проживания в доме № № расположенном по 

<

адрес>, так как фактически по просьбе матери истца ФИО3 ФИО36, в 1997 году ответчик ФИО3 ФИО37 зарегистрировал ФИО2 ФИО28. При этом ФИО2 ФИО29. в дом не был вселен, никогда там не проживал, вещей своих в нем не размещал, проживать в нем не требовал. О фактическом проживании ФИО2 ФИО38 ей не известно.

Истец ФИО1 ФИО30. и ее представитель – адвокат Киселева ФИО31 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Указали, что ответчик ФИО2 ФИО35 был зарегистрирован в доме по просьбе ее матери, поскольку последние были с одного населенного пункта Татарстана. Регистрация фактически была необходима для назначения пенсии.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО2 ФИО32. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, что суд расценивает, как неявку без уважительной причины и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Гумарова ФИО33., извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 ФИО34 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Красноуральска просил ФИО13, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, общей площадью 1003,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – под жилой дом индивидуальной застройки, находящегося по адресу: свердловская область, 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом индивидуального типа общей площадью – 46,2 кв.м, в том числе площадь жилых помещений - 46,2 кв.м., приобретены истцом по договору дарения от 01.02.2008. Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности 06.03.2008.

Таким образом, с момента государственной регистрации (с 06.03.2008) ФИО1 ФИО39 стала полноправным собственником жилого помещения.

Право на спорное жилое помещение – жилой дом (

<

адрес>) на момент обращения за регистрацией ФИО2 ФИО40 не имел. Как установлено выше собственник жилого дома ФИО3 ФИО41. передал свое право собственности на жилой дом истцу ФИО1 ФИО42 

На основании ст. 292 ч. 2 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора дарения, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Пункт 5 договора дарения от 01.02.2008, который предусматривает за ответчиком ФИО2 ФИО43 сохранение права проживания в указанном жилом доме, противоречит указанному требованию закона. Сделка, не соответствующая требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной. Кроме того, допрошенные свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что, несмотря на наличие такого условия в договоре дарения, ответчика ФИО2 ФИО44. не знают, проживающим его в спорном доме не видели, истца ФИО1 ФИО46. знают как собственника дома.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что условие, предусмотренное п. 5 договора дарения, является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, поэтому исковые требования ФИО1 ФИО45 в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 ФИО47 в жилое помещение по месту регистрации с 1997 года, не вселялся, совместно с истцом не проживал, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, в квартире истца отсутствуют вещи ответчика ФИО2 ФИО49 Данные обстоятельства подтверждены истцом, которая пояснила, что вещи ответчика в квартире никогда не находились и не находятся.

Также, установлено, что ответчик ФИО2 ФИО50 являлся получателем трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в соответствии с Законом РСФСР от 20.11.1991 № 340-ФЗ, однако выплата пенсии прекращена с 01.12.1999, в связи с неполучением пенсии в течение 6 месяцев подряд, в системе обязательного пенсионного страхования РФ ФИО2 ФИО48 не зарегистрирован.

В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 ФИО51 не приобрел право проживания спорным жилым помещением. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истца, не обращался. Поскольку требования истца о признании не приобретшим право проживания подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

На основании положений ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрационный учёт ведётся исключительно в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства гражданина признаётся жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по смыслу указанных норм, регистрация гражданина является лишь административной мерой, которая применяется государством, и сама по себе не порождает каких - либо прав гражданина на жилое помещение, без согласия на то собственника помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО52 к ФИО2 ФИО53, ФИО3 ФИО54 о признании недействительной части сделки и признании не приобретшим права проживания в доме - удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 5 договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО60, действующей по доверенности ФИО3 ФИО55 и ФИО1 ФИО56, в части сохранения за ФИО2 ФИО57 права проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 ФИО58 не приобретшим право проживания жилым помещением, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО59 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путём подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева