Дело №2-1647/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002817-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Когай К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по которому должнику был предоставлен кредит в размере 306 000 руб. сроком до 19.02.2026 под 12,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 306 000 руб. на счет заемщика, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 10.01.2023 задолженность по кредитному договору составила 272983,07 руб., из которых сумма основного долга в размере 258968,67 руб., сумма начисленных процентов в размере 13338,56 руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере 12875,66 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 462,90 руб., пеня в размере 675,84 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19.02.2021 в размере 272983,07 руб., государственную пошлину в размере 5929,83 руб. 

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1,, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 306 000 руб. на срок до 19.02.2026 с процентной ставкой 12,5 % годовых (п. 1, 2, 4 договора индивидуальных условий потребительского кредита). 

В соответствии с п. 6 договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям, и подлежит выдаче заемщику.

В материалах дела имеется график погашения кредитных обязательств, которым определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 19.03.2021 по 19.02.2026.

Исходя из содержания п. 12 договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщиком получены денежные средства из представленной суммы кредитования, производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее погашение задолженности по кредитному договору датировано 19.02.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12.09.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 26.08.2022 № 2-2103-1л/022 о взыскании с ФИО1 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19.02.2021 в размере 272983,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2964,92 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из расчета задолженности по состоянию на 10.01.2023 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 272983,07 руб., из которых сумма основного долга в размере 258968,67 руб., сумма начисленных процентов в размере 13338,56 руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере 12875,66 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 462,90 руб., пеня в размере 675,84 руб. 

Расчет, произведенный банком, представителем ответчика не оспаривался, был судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 258968,67 руб., задолженности по процентам в размере 13338,56 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании указанных условий истцом начислена неустойка за просроченную задолженность за период с 19.02.2021 по 10.01.2023, а фактически начисленная за период с 20.03.2022 по 21.07.2022 в размере 675,84 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению, таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за указанный период, не подлежит удовлетворению.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, моратория в отношении неустоек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 26,4 руб. исходя из следующего расчета: 4400,74 руб. (сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка) х 12 (дней просрочки) х 0,05 %.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5918,12 (99,8%) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19.02.2021 по состоянию на 10.01.2023 в размере 272333,63 руб., из которых сумму основного долга в размере 258968,67 руб., сумму начисленных процентов в размере 13338,56 руб., пени в размере 26,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5918,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Г.Ю. Моисеева

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.