РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года гор. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2020 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа Клин об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин, об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения. 

В обоснование иска указывал на то, что является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, /дата/ года рождения, находящейся у неё под опекой на основании распоряжения органа опеки и попечительства /адрес/ по Клинскому муниципальному району от /дата/ /номер/-Р.

Её мать, ФИО3, решением Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, лишена родительских прав в отношении ФИО4

Согласно лицевому счету /номер/ в квартире по адресу: /адрес/ зарегистрированы: ФИО5 (бабушка), являющаяся ответственным квартиросъемщиком, ФИО3 (мать) и несовершеннолетняя ФИО4 

В настоящий момент ФИО4 не проживает в указанной квартире. Проживание в данной квартире невозможно ввиду того, что ФИО5 и ФИО3 ведут аморальный, асоциальный образ жизни. Со слов соседей сносят в квартиру мусор, из квартиры плохо пахнет, что приводит к антисанитарным условиям. ФИО3 ведет разгульный образ жизни. Кроме того, они нарушают право ФИО2 пользоваться жилым помещением, так как не оплачивают текущие коммунальные платежи и образовавшуюся задолженность. 

С лицами, проживающими в квартире, договориться о ее размене не представляется возможным, понимания с их стороны нет.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил обязать Администрацию Клинского муниципального района осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: /адрес/ интересах ребенка - оставшегося без попечения родителей и обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить препятствия в принудительном обмене жилого помещения. 

ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель органов опеки и попечительства против удовлетворения искового заявления не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. 

В соответствии с ч. 1 ст.74 Жилищного кодекса РФ, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только на основании заключенного между нанимателями договора об обмене жилыми помещениями, который должен быть согласован с наймодателем. Таким образом, наниматели сами подыскивают варианты обмены жилыми помещениями и предоставляют документы наймодателю для согласования. 

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрировано 3 человека, а именно: мать несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, лишена родительских прав в отношении истца на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, которое вступило в законную силу; бабушка несовершеннолетней ФИО2 – ФИО5, и несовершеннолетняя ФИО2, /дата/ года рождения.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 проживает в квартире своего патронатного воспитателя ФИО1, которая до ее совершеннолетия в соответствии с распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по Клинскому муниципальному району от /дата/ /номер/-Р являлся ее опекуном.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 указывала на то, что проживать по месту своей регистрации ФИО2 не может, поскольку проживание в данной квартире невозможно ввиду того, что ФИО5 и ФИО3 ведут аморальный, асоциальный образ жизни. Со слов соседей сносят в квартиру мусор, из квартиры плохо пахнет, что приводит к антисанитарным условиям. ФИО3 ведет разгульный образ жизни. Кроме того, они не оплачивают текущие коммунальные платежи и образовавшуюся задолженность, чем нарушают права ФИО2 

С лицами, проживающими в квартире, договориться о ее размене истцу не удается, понимания с их стороны нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

Судом установлено, что в квартире, подлежащей обмену, проживают и постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети.

При этом согласия органов опеки и попечительства на осуществление обмена истцом не получалось и оно им в суд не представлено.

Согласие наймодателя в лице Администрации городского округа Клин на предлагаемый вариант обмена, истцом так же в суд не представлено, вместе с тем, администрацией указано в ходатайстве о том, что они не располагают свободным муниципальным жилым фондом для совершения обмена жилой площади. При удовлетворении заявленных требований, данное решение будет неисполнимо.

Вместе с тем, согласно п.2 ст. 91 Жилищного кодекса, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми признано судом невозможным.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, родитель, не лишенный родительских прав.

Таким образом, действующим законодательством РФ такая форма принудительного обмена жилым помещением не предусмотрено. 

Суд не может обязать ответчиков произвести принудительный обмен жилого помещения, поскольку истцом не было представлено вариантов обмена спорного жилого помещения. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа Клин об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова