Дело №--

16RS0№---68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №-- по состоянию на --.--.---- г., расходным кассовым ордером №--. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком --.--.---- г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на --.--.---- г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 71 861,31 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 38 280,25 рублей, проценты в размере 7 154,69 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 26 426,37 рублей. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 71 861,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355,84 рублей, проценты по кредиту в размере 28 % годовых с --.--.---- г. по день вынесения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что находится в тяжелом материальном положении, задолженность по кредиту завышена, а также истекли сроки исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита –50 000 рублей, процентная ставка – 28 % годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней. Целевое назначение – неотложные нужды.

Согласно пункту 4.3.1 кредитного договора в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 50 000 рублей и платежи по уплате процентов по кредиту в размере 43 367,56 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г.. 

Однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на --.--.---- г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 71 861,31 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 38 280,25 рублей, проценты в размере 7 154,69 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 26 426,37 рублей. 

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

Таким образом, требование АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71 861,31 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что банком завышена сумма задолженности, является несостоятельным, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается положением статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 28 % годовых, начиная с --.--.---- г. по день вынесения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении основанием для отказа в удовлетворении требований не является, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельным, поскольку основаны на произвольном толковании норм права, регулирующих сроки обращения в суд с иском для защиты права. 

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита установлен на 1826 дней, то есть с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением --.--.---- г..

Кроме того, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... Республики Татарстан, судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о взыскании в пользу АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 71 861,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых с --.--.---- г. по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин