Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0045-01-2025-004861-44

Дело № 12-1227/2025

Дело № 77-147/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, изучив жалобу законного представителя ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 11 сентября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 октября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мода ФИО2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 11 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Мода ФИО2» (далее по тексту - ООО «Мода ФИО2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 октября 2025 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами коллегиального органа и судьи районного суда, просит вынесенные в отношении Общества процессуальные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Согласно материалам дела, копия решения судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 октября 2025 года была выслана в адрес ООО «Мода ФИО2» 6 ноября 2025 года и по истечении срока хранения 20 ноября 2025 года была направлена для передачи на временное хранение, что подтверждается отчётом почтового отправления (л.д.68), в связи с чем, последним днем на принесение жалобы в данном случае являлось 1 декабря 2025 года.

Жалоба на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 октября 2025 года была подана лишь 18 декабря 2025 года, что подтверждается входящим штемпелем районного суда на жалобе (л.д.69).

Таким образом, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан с пропуском процессуального срока обжалования судебного решения, при этом уважительные причины, послужившие пропуску данного срока, в жалобе не указаны, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

В свою очередь ссылка в жалобе на то, что копия судебного решения была получена Обществом только 8 декабря 2025 года не свидетельствует о соблюдении им процессуального срока обжалования и не освобождало его от необходимости заявления ходатайства о восстановлении данного срока.

При этом следует отметить, что ООО «Мода ФИО2» получило копию судебного решения с отметкой о его вступлении в законную силу, однако несмотря на это обстоятельство ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования заявителем не заявлено.

Указанное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрения её по существу, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу законного представителя ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 11 сентября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 октября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мода ФИО2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Авиастроительный районный суд города Казани.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья