Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.05.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2104 грз Н395ОВ43 под управлением ФИО3, и автомобиля истца БМВ грз Е648ОР15.

Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 2104 ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей.

В последующем ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису, действующему на условиях правил комбинированного страхования транспортных средств.

Ответчик страховую выплату не произвел, претензия осталась без удовлетворения.

По этим основаниям ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями с учетом уточнений и просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 950 070 рублей, неустойку в размере 25 136,23 рублей, штраф в размере 486 603 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 22.09.2022г., оставшимся без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 23.05.2023г., в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 950 070 рублей, неустойка в размере 2 400 рублей, штраф в размере 476 235 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023г. судебные акты отменены и дело возвращено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции определением от 26.09.2024г. по делу назначена судебная трасологическая экспертиза с поручением проведения ее ИП ФИО4 в том числе на предмет соответствия заявленных повреждений обстоятельствам произошедшего ДТП от 31.05.2020г. 

После проведения судебной экспертизы, ознакомления, стороны в судебное заседание не явились. К исковому заявлению изначально приложено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение специалиста (рецензию) АНО «КОНСТАНТА» на судебное заключение. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие ого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

На основании ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�Ў�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????���????�????????????????�???????????????????????�????��?????????????j�????????????????????J?J???????????????J?J??�????????????????????????????�????

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. 

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). 

При страховании имущества объектом страхования вступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. 

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что 31.05.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2104 грз Н395ОВ43 под управлением ФИО3, и автомобиля истца БМВ грз Е648ОР15.

Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 2104 ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей.

07.12.2020г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису, действующему на условиях правил комбинированного страхования транспортных средств №.1 от 27.10.2016г., №V5000997-00002 от 21.08.2019г.

Ответчик страховую выплату не произвел, претензия осталась без удовлетворения.

По этим основаниям последовало обращение в суд с вышеуказанными требованиями. 

Поскольку между сторонами возник спор по поводу заявленных повреждений, судом была назначена судебная экспертиза, выводами которой установлено, что механизм образования повреждений автомобиля БМВ М5 грз Е648ОР15 соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 31.05.2020г., зафиксированных в материалах административного производства; повреждения указанного автомобиля, указанные в сводной таблице №, то есть все заявленные повреждения, образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 2104 грз Н395ОВ43 и последующего наезда на препятствия при заявленных в материалах административного производства по факту ДТП от 31.05.2020г. обстоятельствах; расчетная стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы, с учетом округления без учета износа составляет 1 050 800 рублей, с учетом износа – 699 700 рублей (ИП ФИО4 № от 29.08.2025г.).

На судебную экспертизу стороной ответчика была представлена рецензия в виде заключения специалиста № от 10.11.2025г., составленного АНО «КОНСТАНТА», выводами которой отражено, что судебное заключение составлено с нарушением требований действующего законодательства РФ, существующих научных методик, и, как следствие, является недопустимым доказательством при решении поставленных вопросов, а в частности о причинно-следственной связи повреждений с заявленными обстоятельствами ДТП, а также о возмещении стоимости восстановительного ремонта заявленного автомобиля; не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статей 85 и 86 ГПК РФ. 

Анализируя представленные заключения, суд склоняется к тому, что при проведении судебной экспертизы действительно были допущены нарушения, указанные в рецензии, а именно факт несоответствия повреждений исследуемого ТС – виновника ДТП марки ВАЗ 2104 в части массива повреждений, заявленных как следствие исследуемого ДТП, однако при этом цвет лакокрасочного покрытия автомобиля БМВ М5 – синий, при том, что цвет наслоений серо-белый, что указывает на образование повреждений исследуемого ТС при иных, отличных от заявленного ДТП обстоятельств, при контакте с иным транспортным средством, то есть цвет наслоений автомобилей – участников ДТП несопоставим. При поверхностном исследовании повреждений в стадии наезда ТС на препятствие в виде бордюрного камня, не исследует высоты расположения фактических повреждений нижней части (элементов днища), что свидетельствует о невозможности получения повреждений автомобилем БМВ М5 в результате контакта с плоской поверхностью бордюрного камня. При рассмотрении вопроса о срабатывании системы безопасности, судебный эксперт исследует иные транспортные средства, игнорируя специфику установленной системы на данном транспортном средстве «MANUAL».

Также судом при изучении судебной экспертизы установлено, что ответ на третий вопрос не подписан судебным экспертом, что также свидетельствует о недопустимости судебной экспертизы как доказательство. 

В ходе судебного разбирательства, учитывая, что стороны ознакомились с судебным заключением, но в судебное заседание не явились, воспользовавшись своим правом рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказал и не подтвердил свои требования, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В связи с тем, что основное требование о взыскании страхового возмещения, подлежат оставлению без удовлетворения, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 950 070 рублей, неустойку в размере 25 136,23 рублей, штрафа в размере 486 603 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б. 

мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.