дело № 2-2751/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2020 г. г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что она является 

<

данные изъяты> квартиры по 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ввиду халатности 

<

данные изъяты> квартиры по 

<

адрес> и неисправности системы горячего водоснабжения.

В результате затопления, принадлежащее ей имущество повреждено, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиками ООО «

<

данные изъяты>», составляет с учетом износа 64077,22 руб. 

Указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 руб., по оценке ущерба в размере 3500 руб. истец просит взыскать с ответчика. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования иска признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования признала, что следует из адресованного суду заявления в письменной форме.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 210 Гражданского кодекса, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла закона, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> квартира по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики ФИО2, ФИО3 являются 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> им принадлежит по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей, соответственно. 

Согласно акту, составленному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности системы горячего водоснабжения (лопнул шланг к смесителю на кухне) в квартире по 

<

адрес> произошло затопление помещения истца, расположенного по 

<

адрес>, из вышерасположенной 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> которой являются ответчики. Факт затопления помещения истца, объем и характер повреждений подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире по 

<

адрес> составляет 64077,22 руб.

Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными. Учтенные при оценке объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчете, соответствуют объему и характеру повреждений.

Сторонами спора данное заключение не оспорено, о назначении судебной строительно-технической товароведческой экспертизы по делу истец и ответчики не заявили.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются 

<

данные изъяты> квартиры по 

<

адрес>, на них в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им жилого помещения, и, соответственно, ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Затопление произошло из принадлежащей ответчикам квартиры, по причине ненадлежащего содержания инженерных сетей водоснабжения, в результате чего причинен ущерб имуществу истца, который они обязаны возместить.

Доказательства отсутствия вины в заливе, что оно произошло в результате действий, бездействия третьих лиц, ответчиками суду не предоставлены. 

На основании ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных положений гражданского законодательства, следует, что у собственника помещения обязанность по возмещению ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ему жилого помещения возникает в силу закона в размере, соразмерном с долей в праве собственности. 

Установив действительные обстоятельства по делу, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению за счет ответчиков в долевом порядке, исходя из принадлежащих ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве 

<

данные изъяты> на жилое помещение по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес>.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 40048,26 руб., с ФИО2- 24028,26 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 2123 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным к каждому ответчику требованиям, в размере 1326,9 руб.- с ФИО3, в размере 796,1 руб.- с ФИО2 

За проведение экспертизы и составление заключения ФИО1 уплатил ООО «НОЭ «Аспект» 3500 руб., что подтверждается представленной квитанцией. 

Указанные расходы являются необходимыми для обращения с иском в суд, поэтому подлежат возмещению в размере 2187,5 руб.- ФИО3, в размере 1312,5 руб.- ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 48057,91 руб. (сорок восемь тысяч пятьдесят семь рублей 91 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 16019,31 руб. (шестнадцать тысяч девятнадцать рублей 31 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592,25 руб., по составлению заключения эксперта в размере 2625 руб., всего 4217,25 руб. (четыре тысячи двести семнадцать рублей 25 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 530,75 руб., по составлению заключения эксперта в размере 875 руб., всего 1405,75 руб. (одна тысяча четыреста пять рублей 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: . 

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 г.