АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – Тюльканова А.С. 

при секретаре: Ложниковой Е.В. 

с участием прокурора: Полищука А.Н. 

защитника: Власовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Байгозина Л.Н., возражения старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М. на постановление Сургутского районного суда от 12 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре следователь об избрании в отношении обвиняемого обвиняемый, 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 11 апреля 2020 года.

Выслушав выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полищука А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия обвиняемый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

11 февраля 2020 года обвиняемый задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь Сургутского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому обвиняемый меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Байгозин Л.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемый более мягкую меру пресечения. Автор жалобы указывает на то, что обвиняемый в г. Сургуте имеет постоянное место жительства. Квартира, в которой совершено преступление, следователем осмотрена, необходимые доказательства описаны, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела. Ранее обвиняемый не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на иждивении имеет троих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи. На момент избрания в отношении обвиняемый меры пресечения, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего еще не было изготовлено, причина его смерти не установлена. Выводы суда о наличии оснований для избрания обвиняемый меры пресечения в виде содержания под стражей достоверными сведениями не подтверждаются.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лисняк А.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого обвиняемый меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого обвиняемый названной меры пресечения судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Органами предварительного следствия обвиняемый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжкого, направленного против личности, свидетелем преступления является его супруга, с которой он проживает совместно, преступление совершено по адресу постоянной регистрации обвиняемого, при том, что сбор доказательств по уголовному делу не завершен.

Указанные факты свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетеля, с целью склонения показаний в свою пользу, предпринять попытки к уничтожению вещественных доказательств, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд проверил и, основываясь на материалах представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности обвиняемый к инкриминируемому деянию. 

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

В обжалуемом постановлении суд привел мотивы принятого решения относительно невозможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что обвиняемый страдает заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется. 

Такие обстоятельства, как наличие регистрации в г. Сургуте и постоянного места работы, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивение троих малолетних детей, не могут служить безусловным основанием для отказа в избрании обвиняемый меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского районного суда от 12 февраля 2020 года об избрании обвиняемому обвиняемый меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 11 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через Сургутский районный суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: