Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брату ФИО2 по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Она является членом семьи нанимателя. С 2015 года ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, что свидетельствует о том, что ФИО2 в данном жилом помещении не нуждается. Данный факт подтверждается актом проверки факта не проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения. Она проживанию ответчика в квартире по указанному адресу никогда не препятствовала. Личных вещей ФИО2 в квартире по указанному адресу нет. Ответчик имеет реальную возможность проживать в указанной квартире, но данным правом он не воспользовался. Считает, что имеются все основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда. 

Третье лицо - представитель МУ МВД России «Братское» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что на основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО2 и членам ее семьи - брату ФИО3, было предоставлено для проживания жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м..

В данной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой ТСЖ «Порожки» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, ФИО2 в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, после своего выезда в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из представленных суду доказательств, в том числе из пояснений истца, акта *** проверки факта о не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, акта ***проверки факта о не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает по другому адресу, который участникам процесса не известен, в жилом помещении, которое является для него постоянным местом жительства. 

Также судом установлено, что с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, по которому спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как нанимателю, а истец была зарегистрирована и вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя. 

ФИО2 с марта 2015 года в спорной квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, совместного хозяйства с истцом не ведет, родственные связи не поддерживает, что свидетельствует о наличии у ответчика другого места жительства. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств уважительности причин его не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. 

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 не пользуется с 2015 года спорным жилым помещением по назначению, перестал являться нанимателем и членом семьи ФИО1, не поддерживает с о своей сестрой ФИО1 родственные отношения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несет, вселяться в квартиру не пытался, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик ФИО2 воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства. 

Поскольку суд установил, что ФИО2 длительное время добровольно не проживает в спорной квартире, вселиться в спорную квартиру не пытался и не пытается, то он имеет другое постоянное место жительства. 

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. Он добровольно покинул спорное жилое помещение несколько лет назад, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына