66RS0038-01-2025-000180-16

Дело № 5-15/2025

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .... ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина РФ.... зарегистрированного по адресу: ...., холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, являющегося студентом, военнообязанного, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ *** выдан .... 00.00.0000

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> час по адресу: ...., ФИО1 управлял автомобилем марки "

<

*****>" государственный регистрационный знак *** регион, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к *** в связи с нанесенным на них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена. Поскольку ранее ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000 о необходимости приведения в срок до 00.00.0000 светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями ТР ***, то ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал в той части, что 00.00.0000 требование о необходимости приведения в срок до 00.00.0000 светопропускания передних боковых стекол ему сотрудник ГИБДД не выдавал, акт не составлялся, замеры не производились. Не оспаривал сам факт того, что на передних боковых стеклах имеется пленка.

Заслушав объяснения ФИО1., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 N 877 (в редакции, действовавшей на момент выявление административного правонарушения, далее - Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции). 

Обстоятельства дела объективно подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000 отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены;

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 00.00.0000, из постановления усматривается согласие ФИО1 с правонарушением. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000;

-требованием о прекращении правонарушения от 00.00.0000 со сроком до 00.00.0000. Законность данного требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 копию требования получил, о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись в указанном требовании; в самом требовании разъяснены последствия не выполнения требования. Доводы ФИО1 относительно того, что требование ему не вручалось, он подписи проставил, не читая текста требования, суд находит несостоятельными, приведенными как избранная линия защиты с целью избежать ответственность за фактически содеянное;

-актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 00.00.0000, копия которого ФИО1 получена 00.00.0000.Доводы ФИО1 относительно того, что подпись в акте за получение его копии он проставил, не читая текста акта, о том, что измерение светопропускаемости не производилось, суд находит несостоятельными, приведенными как избранная линия защиты с целью избежать ответственность за фактически содеянное;

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля 06%;

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 не обжаловано, на действия сотрудников ГИБДД также жалоб не поступало. Таким образом, требование сотрудника ГИБДД являлось законным.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011; вина ФИО1 полностью доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья. семейное и имущественное положение.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность – состояние здоровья ФИО1, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом семейного и материального положения, состояния здоровья, а также с учетом того, что ФИО1 систематически допускает нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе в виде управления транспортными средствами, на которых светопропускание передних боковых стекол не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", что за привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности; по этим же основаниям суд не находит оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с 

<

*****> час.. 

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: подпись О.А.Лемешкина

<

*****>