Дело № 1-175/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сосногорск Республики Коми «08» декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Кикория Д.Ю., Полянского С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 15 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 РК материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 до 16:20 ФИО1 находился в помещении Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, где действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной желанием оказать содействие подсудимому ФИО6, с которым находился в дружеских отношениях, с целью избежания названным уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что его действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по уголовному делу в отношении ФИО6, введут в заблуждение суд, сообщил суду несоответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, противоречащие сведениям, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. 

Так, ФИО1 в указанную выше дату, будучи очевидцем совершенного ФИО6 преступления, суду пояснил, что ФИО6 не наносил потерпевшей ФИО7 удара, а сделал только замах рукой в ее сторону. Таким образом, дал заведомо ложные показания о непричастности подсудимого ФИО6 к совершению инкриминируемого названному деяния, связанного с совершенным преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. При этом ФИО1 добровольно не заявил о ложности данных им показаний вплоть до вынесения решения суда. 

Однако, действия ФИО6 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, уголовное дело в отношении ФИО6 было прекращено на основании п. 2 ч. 1,2 ст. 24 УПК РФ. Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 11 апреля 2017 года вступило в законную силу 23 июня 2017 года. 

Обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора г. Сосногорска РК Полянским С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В прениях сторон государственный обвинитель Кикория Д.Ю. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. 

Государственный обвинитель, излагая свою позицию, исходил из того, что доводы ФИО1, утверждавшего, что он наблюдал только замах со стороны ФИО6 и не видел нанесенного названным удара, а также то, что далее он повернул голову правее от места событий, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе и данными видеозаписи. 

С учетом изложенного, государственный обвинитель пришел к мотивированному выводу, что представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления. 

Положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 239 УПК РФ при отказе прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УРК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, что является основанием для возникновения права на реабилитацию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 239, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также ФИО1 вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья Н.Т. Галимьянова