Дело № 2-608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Росельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09 сентября 2014 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил со ФИО1 кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 24 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 2.4.1) и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному приложением 1 и п. 2 кредитного договора, а именно до 09 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждаются банковским ордером № от 09 сентября 2014года однако, заемщик свои обязательства не исполнил.

В силу п. 2.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 20 ноября 2017 года № что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией об отправке от 22 ноября 2017 года.

Задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 28 марта 2018 года.

На 28 марта 2018 года задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года составляет 278 968,79 рублей. 

13 февраля 2018 года АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением в судебный участок № 3 Сальского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района от 16 марта 2018 года, судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступило заявление о несогласии с приказом.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требования, в окончательной редакции истец, просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 09 сентября 2014 года по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 278 968, 79 руб., из них: срочная задолженность – 103636,30 руб.; просроченная ссудная задолженность – 86363,70 руб.; просроченные проценты за период с 13 сентября 2016 года по 28 марта 2018 – 70062,53 руб.; штрафы начисленные за факт просрочки за период с 11 марта 2016 года по 11 апреля 2017 года – 18 906, 26 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989,68 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, почтовый реестр (л.д. 67,68), суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 сентября 2014 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных. Срок возврата кредита – не позднее 09 сентября 2019 года, процентная ставка по кредиту –24 % (л.д. 10-19).

Возврат кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами по 10-м числам (п.п. 6.1., 6.2., 6.3. договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 09 сентября 2014 года (л.д. 9). Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Несмотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, судом установлено, что согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 28 марта 2018 года составила 278 968,79 руб., из них: срочная задолженность – 103636,30 руб.; просроченная ссудная задолженность – 86363,70 руб.; просроченные проценты за период с 13 сентября 2016 года по 28 марта 2018 – 70062,53 руб.; штрафы начисленные за факт просрочки за период с 11 марта 2016 года по 11 апреля 2017 года – 18 906, 26 руб. (л.д. 63).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия выплаты кредита согласно графику платежей, свои обязательства перед банком не исполнил. Размер задолженности по договору ответчик не оспаривал.

Проверив расчет задолженности по договору № от 09 сентября 2014 года, суд признает его правильным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 278 968,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5 989,68 руб., о чем свидетельствует платежные поручения от 08 февраля 2018 года № 20 (л.д. 49) и от 03 апреля 2018 года № 9 (л.д. 50), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 278 968,79 руб., которая состоит из срочной задолженности в размере 103636,30 руб.; просроченной ссудной задолженности в размере 86363,70 руб.; просроченных процентов за период с 13 сентября 2016 года по 28 марта 2018 – 70062,53 руб.; штрафа начисленного за факт просрочки за период с 11 марта 2016 года по 11 апреля 2017 года в размере 18 906, 26 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 989, 68 руб., а всего 284 958 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Бабина