РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Иркутска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1, с иском к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, указал, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> бабушке истца Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Н. умерла 

<

дата>. В ордер были включены ФИО4 - сын, ФИО11 - дочь, ФИО5 - зять, ФИО6 - дочь, ФИО7 - внук. Все жильцы, кроме ФИО8, к настоящему времени умерли. На сегодняшний день в квартире проживает только истец. Летом 2016 года истец обратился в Администрацию города Иркутска с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>6. 

<

дата> в адрес истца поступил ответ за 

<

номер>, согласно которого передача квартиры в его собственность невозможна, поскольку в ордере имеются исправления, не удостоверенные надлежащим образом. Истец с рождения проживал в указанной квартире, его мать Т. была включена в ордер спорной квартиры и обладала равными правами с нанимателем. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. После смерти родственников истец фактически исполняет обязанности нанимателя, зарегистрирован по указанному адресу. Считает, что при оформлении ордера была допущена описка. Никто из лиц, проживающих с истцом в квартире, не обращался к наймодателю за оформлением на него обязанностей нанимателя спорной квартиры. Начисления на квартиру происходят из расчета 62,3 кв.м. общей площади, лицевой счет оформлен на Т.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать за ФИО1 право пользования квартирой общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер> исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что согласно корешка ордера, ордер 

<

номер> был выдан на право занятия двух жилых комнат площадью 31 кв.м, а в представленном ФИО1 ордере имеются не оговоренные исправления на жилую площадь 47 кв.м. Ордер на право занятия трехкомнатной квартиры общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой 45 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>6 Н. и членам ее семьи не выдавался, договор найма на указанное жилое помещение не заключался. Истец к членам семьи нанимателя Н. в силу закона не относится. Учитывая, что спорная квартира в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, истцу либо членам его семьи не предоставлялась, ФИО1 не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу со статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

На момент рассмотрения данного гражданского дела (с 01.03.2005г.) действует Жилищный Кодекс Российской Федерации.

Статьей 6 Жилищного кодекса РФ определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 24.06.1983.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора в силу ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ не влечет его недействительность.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Представленный суду ордер 

<

номер> серия А выдан Исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся 

<

дата> на основании решения от 

<

дата> 

<

номер>. Данный ордер выдан Н. с семьей, состоящей из 6 человек на занятие комнат в 

<

адрес>.

Состав семьи: ФИО4 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО5 – зять, ФИО6 – дочь, ФИО7 – внук.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Ответчиком не представлено доказательств факта оспаривания правомерности выдачи спорного ордера.

На основании изложенного суд делает вывод, что Н. и членам ее семьи жилплощадь по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена на законных основаниях. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Площадь занимаемых комнат в ордере указана 47 кв. м, путем исправления более ранней записи.

В представленном суду стороной ответчика корешке ордера 

<

номер> от 

<

дата> отражены сведения, что Н. предоставлена жилплощадь в виде 2 комнат в 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>. Метраж указан в размере 31 кв.м.

В поквартирной карточке на спорную квартиру ранее указанная площадь 31 кв.м. исправлена на 44 кв.м.

В соответствии с Заключением о несоответствии площадей 

<

номер> от 

<

дата>, данного МУП «БТИ г. Иркутска», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 62,3 кв.м., в том числе жилая 45,7 кв.м.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру, выданного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 

<

дата> квартира состоит из трех комнат, кухни, коридора и санузла, общая площадь 62,3 кв.м, жилая 45,7 кв.м.

Из представленной ответчиком Карты реестра муниципального имущества города Иркутска, реестровый №МКК15413 следует, что в собственности Муниципального образования г. Иркутска находится квартира общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира учтена в реестре как отдельный единый объект недвижимости, не разделенный на комнаты.

Допрошенная в суде свидетель П. пояснила, что с Ф-выми знакома около 60 лет. Ранее семья ФИО9 и семья Ф-вых жили в Марата, на 

<

адрес>, потом переехали на 

<

адрес>, свидетель в

<

адрес>, Ф-вы в

<

адрес>. Ордера выдавал Исполком. На 

<

адрес> свидетель живет с 3 лет. В 

<

адрес>, кроме Ф-вых никто не жил. Коммунальных квартир в доме не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не имеет личной заинтересованности в исходе дела, показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период с 

<

дата> по настоящее время спорное жилое помещение предоставлялось в пользование кому-либо кроме Н. и членов ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что не смотря на то, что изначально, согласно корешка ордера, семье ФИО10 было выделено в пользование 31 кв.м жилой площади в спорной квартире, в данная семья на законных основаниях заняла всю площадь квартиры, в связи с чем исправления в ордере и поквартирной карточке отражают фактическое положение вещей и не могут влиять на законные права нанимателя и членов его семьи. 

Как следует из свидетельства о рождении 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 является сыном ФИО11, которая являлась дочерью нанимателя Н.

Согласно представленных копий свидетельств о смерти, Н., Т., В., В., В.. к настоящему времени умерли.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата> по настоящее время. 

В силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки, в 

<

адрес> на настоящий момент зарегистрирован только ФИО1, 

<

дата> г.р.

Данная информация подтверждается также справкой 

<

номер> от 

<

дата>, выданной Паспортным столом Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска».

Таким образом, учитывая, что истец является внуком первоначального нанимателя Н.. и сыном члена семьи нанимателя Т. он мог быть на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение.

Ответчиком не представлено сведений о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, соответственно пользование им в соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ должно осуществляться на условиях социального найма.

Учитывая регистрацию истца в спорном жилом помещении с 

<

дата>, которая никем не оспорена, а также то, что спорное жилое помещение не отнесено к категории специализированных, суд считает установленным факт того, что истец на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Претензий по поводу законности проживания истца в спорном жилом помещении с момента вселения и по настоящее время ответчик не предъявлял, права истца по пользованию жилым помещением не оспаривал, тем самым, признавая за истцом пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 03 июля 2017 года.

Судья А.Ю. Зыкова