Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Тимоховой М.К. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

25.08.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2018 года условное осуждение по указанному приговору отменено с объявлением ФИО1 в розыск и изменением ей меры пресечения на заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента её фактического задержания, для отбывания наказания по данному приговору в исправительную колонию общего режима не направлялась;

16.02.2017 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2018 года условное осуждение по указанному приговору отменено с объявлением ФИО1 в розыск и изменением ей меры пресечения на заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента её фактического задержания, для отбывания наказания по данному приговору в исправительную колонию общего режима не направлялась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя этот преступный умысел, в указанное время, находясь в зальной комнате указанной квартиры, ФИО1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1находится на кухне той же квартиры, а в квартире больше никого нет и за её действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, где из-под простыни лежащей на кровати тайно, с корыстной целью похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей, который для неё является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 27-30, 109-112) и подтвержденные в суде, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, употребив спиртные напитки у сестры дома, она пришла в гости к знакомой Потерпевший №1, проживающей д.

<

адрес>. Потерпевший №1 пригласила её пройти на кухню, находясь на кухне, они разговаривали. В это время она решила совершить кражу денег у Потерпевший №1 Она знала, что та хранит деньги в зале на кровати под простынею, так как раньше неоднократно видела, куда Потерпевший №1 прячет деньги. Она попросилась у Потерпевший №1 в туалет, чтобы одной выйти с кухни, та ей разрешила и она пошла в туалет, а Потерпевший №1 осталась на кухне. Когда она выходила с кухни, то немного прикрыла за собой дверь, для того чтобы Потерпевший №1 не наблюдала за её действиями. Потерпевший №1 осталась на кухне, она зашла в туалет и из туалета пошла в зал. Потерпевший №1 услышала шаги и спросила, куда она пошла. Она сказала, что нужно позвонить со стационарного телефона, который стоял в зале. Потерпевший №1 разрешила. Она прошла в зал. Она знала, что у Потерпевший №1 болят ноги, та плохо ходит и не пойдет в зал. В зале она подошла к кровати отодвинула простынь. Там лежали деньги, которые она сразу положила в карман куртки, надетой на ней. Потерпевший №1 в это время находилась на кухне и за действиями не наблюдала. После этого она со стационарного телефона вызвала такси и ушла. В подъезде она пересчитала деньги. Денег было 8 700 рублей, 8 купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, и две купюры достоинством 100 рублей. Деньги потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она сотрудниками полиции была приглашена в отделение полиции ... где написала явку с повинной, о том, что украла у Потерпевший №1 деньги в сумме 8 700 рублей. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 19-20, 63-64), из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней домой пришла знакомая по имени Н., которая попросилась пройти в туалет. Она пошла на кухню. Когда Н. вышла с туалета, то сразу пошла в комнату. Она осталась на кухне. Так как она не хотела оставлять Н. одну в комнате, то пошла за ней, но когда она дошла до комнаты, Н. уже вышла с неё и стояла в прихожей, сказав, что уходит. Прошло около двух часов после того, как из квартиры ушла Н., когда она, зайдя в комнату и подняв простынь на кровати, обнаружила, что под простыню на матрасе отсутствуют деньги в сумме 8 700 рублей восемь купюр достоинством по одной тысяче рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей. Ущерб для нее является значительным так как её пенсия составляет 18 000 рублей. В последующем при проверке показаний на месте ФИО1, подойдя к кровати и подняв простынь, указала именно на то место, где ранее у неё лежали деньги в сумме 8 700 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 32-34), согласно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проводил свою сожительницу ФИО1 на остановку общественного транспорта, она поехала в 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут он встретил её на ООТ «...». Она сказала, что хочет купить себе зимние ботинки. Они вместе пошли в магазин «... где ФИО1 купила себе зимние ботинки. Так как Н. ездила в гости к своей сестре, он подумал, что та дала деньги Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он с ФИО1 пошли на улицу гулять и встретили в подъезде сотрудников полиции, которые предложили проехать с ними в отделение полиции ... Там он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в гостях у какой-то бабушки, украла у нее деньги.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 50-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснила, что покажет место, где совершила кражу денежных средств. предложила пройти в подъезд и подняться на четвертый этаж шестого подъезда 

<

адрес>. Там ФИО1 сказала, что нужно войти в квартиру под №.... Зайдя в квартиру, та подошла к кровати, которая стояла вдоль стены слева от входа в зале, и подняв простынь, показала на матрас, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ взяла с этого места деньги в сумме 8 700 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 52-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснила, что покажет место, где совершила кражу денежных средств. предложила пройти в подъезд и подняться на четвертый этаж шестого подъезда 

<

адрес>. Там ФИО1 сказала, что нужно войти в квартиру под №.... Зайдя в квартиру, та подошла к кровати, которая стояла вдоль стены слева от входа в зале, и подняв простынь, показала на матрас, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ взяла с этого места деньги в сумме 8 700 рублей.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой на стадии предварительного следствия, вина последней объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением «02» и протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неё была совершена кража денег в сумме 8 700 рублей, находившихся под простынью на кровати в её квартире, в которой она подозревает ФИО1 (л.д. 3,4);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> и потерпевшая Потерпевший №1 указала на кровать, откуда были похищены её денежные средства (л.д.6-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> совершила кражу денег в размере 8 700 рублей, которые находились в зале на кровати под простыней, деньги потратила на собственные нужды (л.д.14); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая в присутствии двух понятых в 

<

адрес>, подойдя к кровати и подняв простынь, указала на поролоновый матрас, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в данной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за её действиями не наблюдает, совершила кражу 8 700 рублей с матраса данной кровати (л.д. 42-49).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенной ФИО1 кражи имущества потерпевшей.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в основу приговора положены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также её явка с повинной, подтвержденные ею в суде, в которых она последовательно указывала на совершение ею ДД.ММ.ГГГГ кражи денег в сумме 8 700 рублей, принадлежащих потерпевшей, под простынью на кровати, находившейся в зале её квартиры. 

По убеждению суда, данные показания подсудимой и её явка с повинной являются достоверными, поскольку они согласуются с заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая аналогичным подсудимой образом указывала время совершения хищения, описывала место, откуда были похищены денежные средства, конкретизировав их сумму. 

Эти доказательства соотносятся с показаниями свидетелей свидетель 2 и свидетель 3, в присутствии которых при проверке показаний на месте ФИО1 указала на кровать, находящуюся в зале квартиры потерпевшей, и пояснила, подняв простынь, что похитила с матраса ДД.ММ.ГГГГ 8 700 рублей. 

Им не противоречат показания свидетеля свидетель 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проводил свою сожительницу ФИО1 в 

<

адрес>, когда около 16 часов её встретил, у неё появились деньги, на которые она приобрела ботинки, позже ему стало известно, что ФИО2 украла деньги у какой-то бабушки в 

<

адрес>.

Приведенные показания подсудимой на стадии предварительного следствия, а также потерпевшей и свидетелей, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры потерпевшей, в ходе которого последняя указала на кровать, откуда были похищены её денежные средства, и другими доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая действовала из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу, тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает.

Суд находит установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 8 700 рублей является для нее значительным, исходя из ее материального положения, того обстоятельства, что ее пенсия составляет 18 000 рублей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимой совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, совершила настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по двум приговорам, характеризуется посредственно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, признание вины, состояние её здоровья.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, которая совершила настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения за аналогичные преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы в условиях контроля над её поведением на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего, приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.08.2016 года и приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2017 года, условное осуждение по которым было отменено постановлениями Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2018 года.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания. 

Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, назначаемое основное наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно ботинки, надлежит оставить в распоряжении ФИО1

Учитывая, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании ею характера и последствий заявленного ею ходатайства, т.е. по причине, от неё не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.08.2016 года и приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно ботинки, оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова