61MS0167-01-2025-001101-24

№ 5-9-1432025

№ 12-143/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он не был извещен надлежащим образом на дату рассмотрения дела 

<

дата> протокол № содержал изменения в описании события административного правонарушения, изменено обозначение нарушенной дорожной разметки «1.1» исправлено на 1.16.1», после чего дописано слова «островок». Дело об административном правонарушении возбуждено по поводу выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, в нарушение пунктов 9.1 (1) и 1.3 ПДД РФ. То есть ему были предъявлены определенные признаки объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Объективно, по имеющимся в материалах дела доказательствам, видно, что дорожная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположного направления, на дороге отсутствовала и, соответственно, не могла быть нарушена, вследствие чего отсутствовало и связанное нарушение пункта 9.1(1) ПДД РФ, то есть первоначально описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения отсутствовало, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению уже на данном этапе в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Без его извещения и в его отсутствие, должностное лицо исправило указание на нарушение дорожной разметки 1.1 на нарушение дорожной разметки 1.16.1, при этом также было дописано слово «островок». То есть ему вменен иной состав административного правонарушения, объективная сторона которого дополнена новыми признаками (нарушение дорожной разметки 1.16.1, указание на островок), что нарушило мое право на защиту и ухудшило мое положение.

При этом, ввиду исключения должностным лицом из протокола об административном правонарушении такого признака, как нарушение линии разметки 1.1, имеющееся в протоколе указание на нарушение пункта 9.1(1) ПДД РФ стало неконкретизированным, поскольку данным пунктом ПДД РФ предусматриваются пять альтернативных вариантов запрещенных действий, ни один из которых не относится к дорожной разметке 1.16.1 либо к островку.

Указание на конкретный вид дорожной разметки либо на иной элемент организации дорожного движения, которые упоминаются в пункте 9.1(1) ПДД РФ, является обязательным признаком объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, то есть обязательным элементом события административного правонарушения.

Таким образом, в измененном протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не описано, поскольку ПДД РФ не содержат прямого запрета на движение по разметке 1.16.1, которая к тому же фактически на дороге отсутствует, а также не описано, в чем именно заключалось, каким именно способом нарушен пункт 9.1(1) ПДД РФ. Этот недостаток не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела, поскольку событие административного правонарушения в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть указано в протоколе в объеме, достаточном для его квалификации, и полномочия по его формулировке принадлежат должностному лицу, составляющему протокол, а не судье.

В измененном виде протокол об административном правонарушении был представлен мировому судье, который при рассмотрении дела, проигнорировав доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, при этом установив фактическое отсутствие на дороге разметки 1.16.1, то есть, по сути, отсутствие описанного в протоколе события административного правонарушения, вышел за пределы проверки наличия указанных в протоколе признаков объективной стороны административного правонарушения, дополнительно указав на наличие и нарушение мной линии разметки 1.1, обозначающей границы островка, вменив новое нарушение ПДД РФ, связанное с островком, сделав на этом основании последующий вывод о нарушении пункта 9.1(1) ПДД РФ. Учитывая, что указание на островок появилось в протоколе об административном правонарушении в результате неправомерных действий должностного лица, составившего протокол, вменение ему мировым судьей нарушений ПДД РФ, связанных с островком, также является незаконным.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы выслушав ФИО2, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно сведениям АО "Почта России" почтовое отправление, направленное мировым судей, содержащее информацию о дате судебного заседания, 07.08. 2025 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Таким образом, избранный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса, а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается вижение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что ФИО2, 

<

дата> в 07 час. 50 мин., управляя транспортным средством «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак P 811 TE 161 rus, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, а именно двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии № фото и видеоматериалами.

Из данных доказательств мировой судья установил, что островок имеет четко видную дорожную разметку 1.1, которую пересек ФИО5, частично выехав на крайнюю левую полосу встречного направления на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, мировой судья верно исходил из того, что дорожная разметка 1.16.1 - обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, дорожной разметкой 1.16.1 обозначается внутренняя часть островка, а края островка обозначаются именно дорожной разметкой 1.1.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено правильно.

Доводам жалобы о произведенной дописке в протоколе об административном правонарушении дана мировым судьей правильная юридическая оценка, данный довод не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 вмененного состава административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела носят субъективный характер, так как составлены должностным лицом, якобы заинтересованным в исходе дела, несостоятельны. Доказательства, положенные мировым судьей в основу вынесенного судебного акта, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного административного наказания и постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является соразмерно содеянному. Характеризующий материал, предоставленный ФИО2 не может служить основанием для назначения белее мягкого наказания.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был осознавать противоправный характер своих действий и повышенную опасность для окружающих, а также предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, вместе с тем указанным лицом требования Правил дорожного движения должным образом не соблюдены. Следовательно, оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив, что ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья пришел к выводу, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: