Дело № 1-50/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З., 

при секретаре судебного заседания Тасухановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дужуева М-А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/24 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего 5 детей, инвалида III-группы, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории пос. Долинский Побединского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – пос. Долинский) при следующих обстоятельствах.

Так, он 10 декабря 2019 года, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, в силу внезапно возникшего прямого преступного умысла, в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 50 мин. (более точное время дознанием не установлено), вооружившись предметом, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, направился на дворовую площадку жилого многоквартирного дома № 2, расположенного по ул. Молодежная в пос. Долинский, являющуюся общественным местом, где демонстрируя агрессивное поведение и вызывающе выкрикивая нецензурные слова с угрозой применения насилия, грубо нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, в умышленном нарушении общепринятых норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с применением предмета, используемого в качестве оружия, до обнаружения и пресечения его действий сотрудниками ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики (далее – ОМВД по Грозненскому району), которыми использованный им в качестве оружия предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия в период времени с 03 час. 10 мин. по 03 час. 30 мин. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Чеченской Республике за № 91 от 14 декабря 2019 года, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия предмет является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, не относящийся к холодному оружию.

Вина ФИО1 в совершении хулиганства подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.238-242), согласно которым вечером 09 декабря 2019 года, находясь у себя дома, он стал распивать бутылку коньяка, который приобрел в тот день в Республике Ингушетия. От чрезмерного употребления крепкого алкоголя он становится агрессивным и скандальным, поэтому в указанный вечер родные покинули его и он остался один. От коньяка он сильно опьянел и от одиночества в доме и иных житейских и бытовых проблем он начал становиться злым и раздраженным. После полуночи (точное время не помнит), взяв с собой кухонный нож с черной рукоятью, он выскочил на улицу и стал бродить по поселку и остановился во дворе многоквартирного дома № 2 по ул. Молодежная. Из-за сильного опьянения и агрессивного состояния он начал выкрикивать нецензурные слова, бросая вызовы людям и проявляя явное неуважение к обществу, стремясь удовлетворить себя таким способом. При этом нож у него оставался в руке. В какой именно руке он держал нож и какие именно слова выкрикивал, а также иные детали происшествия, он сейчас не помнит. Помнит, что через какое-то время к нему подошли полицейские и он оказался в отделении полиции поселка. Ему дали умыться холодной водой и он стал приходить в себя. Ему сообщили, что сопротивление сотрудникам полиции он не оказал и нож отдал добровольно. В отделении полиции в присутствии понятых его кухонный нож был изъят, в протоколе он и понятые расписались. От него было получено письменное объяснение, которое он подписал под ним после ознакомления. Ему дали выспаться в отделении полиции и утром его сопроводили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, после чего его отпустили домой под обязательство о явке. Примерно через неделю после этого (точную дату не помнит) по состоянию здоровья ему пришлось выехать за пределы Российской Федерации. До этого периода его никто не вызывал в орган полиции и он предположил, что его хулиганские действия не имеют серьезного характера. Будучи юридически неграмотным, он не придал значения обязательству о явке, данному им в отделении полиции. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, принята мера пресечения в виде подписки о невыезде и он был объявлен в федеральный розыск, он не знал. Узнал об этом он позже от родственников, находясь заграницей. Пребывал он в Бельгии, проводил лечение, но медицинские документы у него не сохранились. Если бы он знал перед отъездом, что его будут привлекать к уголовной ответственности за произошедшее, он бы не уехал. Его поездка была вынужденной из-за состояния здоровья и не явилось поводом для бегства от правоохранительных органов. Однако, из-за антиковидных карантинных мер в начале 2020 года, а затем и ухудшения отношений стран запада с Российской Федерацией после начала СВО, выехать домой он не смог. Лишь в конце апреля 2024 года у него появилась такая возможность. Домой он полетел через Объединенные Арабские Эмираты и ночью 23 апреля 2024 года он на самолете сообщением "Дубай – Махачкала" прилетел в аэропорт г. Махачкала, где был встречен сотрудниками полиции, как находящийся в федеральном розыске. Он сообщил им, что ему известно о том, что находится в розыске и прибыл добровольно. После проведения юридических процедур, в ходе которых у него вновь было принято обязательство о явке, значения которого он уже осознавал, он был отпущен сотрудниками полиции Республики Дагестан, предварительно сообщив в ОМВД по Грозненскому району о его следовании по месту своего жительства в Чеченской Республики. По приезду домой он сразу обратился к сотрудникам ОУР ОМВД по Грозненскому району. Свой бытовой кухонный нож с рукоятью черного цвета, использованный им ночью 10 декабря 2019 года опознает по лезвию ножа, на котором имеется заводской знак в форме круга с тремя цифрами «6» посередине, а также по форме ножа. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что в декабре месяце 2019 года после полуночи, примерно в 02 часа ночи, услышав громкие крики по ул. Молодежная в пос. Долинский, они выехали на место происшествия и увидели на во дворе дома № 2 по этой улице ФИО1 Он был один в состоянии алкогольного опьянения и громко выкрикивал нецензурные слова. В руке (в какой именно не помнит) он держал нож, на требование бросить нож не реагировал, т.к. был неадекватен и, видимо, не понимал их требования. Их было несколько сотрудников полиции (он, Свидетель №2, ФИО13 и еще кто-то). Старший оперуполномоченный Свидетель №2 отобрал у него хозяйственный кухонный нож и он был доставлен в ОП «Побединское» для выяснения личности. Потом было осмотрено место происшествия, нож был изъят, упакован. На следующее утро он был доставлен на наркологический диспансер и под обязательство о явке был отпущен домой. Ранее в ОП Побединское он не доставлялся, каких-нибудь нарушений не допускал, нареканий не было. Охарактеризовать может с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что 10 декабря 2019 года (всех подробностей не помнит) где-то после полуночи примерно в третьем часу, он находился в территориальном отделе полиции "Побединское" с Свидетель №1 и ФИО13 (других не помнит) и недалеко от отдела услышали крики, вышли посмотреть. Оказалось, что ФИО1 в нетрезвом состоянии вел себя вызывающе. Выкрикивал нецензурную брань, в руке (в какой не помнит) держал нож, размахивал им (что за нож не помнит). Когда они к нему обращались, он вел себя неадекватно, не понимал, что с ним происходит. Нож пришлось у него из рук забрать, так как он не мог его самостоятельно положить. На просьбу положить нож, он не реагировал, в их адрес ничего плохого не говорил и не угрожал им. Этому были очевидцы, наблюдали все с балконов. Изъятый нож в соответствии с законодательством в присутствии понятых был изъят. ФИО1 был препровождён в отделение полиции, так как он был неадекватен. Подождали, пока он чуть в себя не придет, после чего отвезли в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утром уже был спокойный, протрезвевший вообще другой человек. В дальнейшем собрали материал, направили в ОМВД по Грозненскому району для принятия процессуального решения.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что 10 декабря 2019 года примерно после 02 часов ночи, когда он спал, его разбудили громкие мужские крики с улицы. Он вышел на балкон своей квартиры на третьем этаже многоквартирного дома № 2 по ул. Молодежная в пос. Долинский, и увидел мужчину на площадке под окнами. Площадка ночью освещается и он легко узнал его – это был их односельчанин ФИО1 Было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. В правой его руке был заметен предмет, похожий на бытовой нож. ФИО1 громко кричал, выкрикивая провокационные и вызывающие нецензурные слова под окнами их дома, например: "Суки, ненавижу вас, выходите на улицу, я всех вас поимею", и этим нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Несмотря на то, что на улице никого не было, и его нецензурная брань не высказывалась в адрес конкретного лица, он вел себя крайне агрессивно и вызывающе. Он хотел выйти и пресечь противоправные действия ФИО1, но побоялся за свою жизнь и здоровье, т.к. тот вел себя неадекватно и агрессивно в силу своего алкогольного опьянения, при этом используя нож, и был в тот момент угрозой любому, кто встал бы у него на пути. Так продолжалось примерно минут 15, после чего к площадке подъехала легковой автомобиль, из которой вышли несколько человек в полицейской форме. Они подошли к ФИО1 и потребовали, чтобы тот бросил нож. ФИО1 посмотрел в их сторону, но на требование полицейских бросить нож, никак не реагировал, при этом, сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывал и не высказывал в их адрес оскорблений, хотя продолжал свою нецензурную брань. Тогда один из полицейских схватил ФИО1 за правую руку и отобрал у него нож. После этого полицейские попросили его и еще одного незнакомого ему молодого человека, который также наблюдал за происходящим, спуститься на площадку. Они вышли и сотрудники полиции спросили их, видели ли они происходившее, на что они ответили утвердительно, т.к. наблюдали все происходящее с балконов еще до их приезда. Ввиду сильного алкогольного опьянения сотрудники полиции решили сопроводить того в территориальное отделение полиции «Побединское» ОМВД по Грозненскому району и все следственные действия провести там. По просьбе полицейских, они также проследовали вместе с ними. ФИО1 дали умыться холодной водой, после чего тот стал успокаиваться и немного пришел в себя. В одном из кабинетов полицейский, разъяснив им их права и обязанности, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого, использованный ФИО1 бытовой нож, был изъят в установленном порядке и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана черной нитью с прикрепленным отрезком бумаги, на котором была сделана пояснительная надпись, и скреплена их подписями. Он, второй понятой и ФИО1 подписали протокол осмотра места происшествия, после чего они все были опрошены в письменной форме по данному факту и ими были подписаны их письменные объяснения.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.82-84), из которых следует, что 10 декабря 2019 года примерно после 02 часов ночи, находясь в гостях у знакомых в 

<

...>, он на улице перед домом вдруг услышал чьи-то громкие пьяные мужские крики. Выйдя на балкон, он увидел на площадке под окнами мужчину, шатающегося и еле стоящего на ногах. Площадка была освещена и он легко разглядел в его правой руке предмет, похожий на нож. Мужчина громко ругался нецензурными словами, грубо нарушал общественный порядок. Несмотря на то, что на улице никого не было, и его нецензурная брань не высказывалась в адрес конкретного лица, он вел себя крайне агрессивно и вызывающе. Мужчина громко кричал, выкрикивал провокационные и вызывающие нецензурные слова под окнами их дома, например: "Я поимею вас всех, суки. Ненавижу вас, выходите на улицу ". Он хотел выйти и остановить его, но из-за того что тот был пьяный и вооруженный, побоялся этого сделать. Тот был угрозой для всех, кто захотел бы его остановить. Его крики продолжались примерно минут 15, пока к площадке не подъехала легковая автомашина, из которой вышли несколько человек в полицейской форме. Они подошли к нарушителю и потребовали, чтобы тот бросил нож. Мужчина посмотрел в их сторону, но не стал выполнять их требование и сопротивления им не оказывал и не высказывал в их адрес оскорблений. Один из полицейских отобрал у него нож, схватив его за правую руку. После того, как полицейские пресекли его действия нарушителя, они попросили его и еще одного пожилого человека, который также наблюдал с балкона за происходящим, спуститься вниз. Они вышли на улицу и подошли к полицейским. Они попросили их проследовать в территориальное отделение полиции «Побединское» ОМВД по Грозненскому району, куда также был сопровожден и нарушитель с ножом. Холодной водой мужчине дали умыться, после чего тот стал успокаиваться и приходить в себя. Полицейскими была установлена личность нарушителя – ФИО1, житель пос. Долинский. В помещении отделения полиции, полицейский составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и пожилой мужчина приняли участие в качестве понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и в результате, бытовой нож ФИО1 был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, прикреплен отрезком бумаги, на котором была сделана пояснительная надпись и скреплена их подписями. После ознакомления ими был подписан протокол и затем они все дали письменные объяснения по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.108-110), из которых следует, что 10 декабря 2019 года в 02 часа 50 мин., услышав громкий крик, они подъехали к многоквартирному дому № 2 по ул. Молодежная в пос. Долинский, возле которого на площадке, освещенной светом фонарей, стоял мужчина средних лет и по его поведению было видно, что тот сильно пьян. Мужчина бранился громко под окнами дома, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте, тем самым выражая явное неуважение к обществу. В правой руке у него был нож, с обращенным вверх лезвием. На улице больше никого не было. Мужчина один стоял на площадке и выкрикивал нецензурные слова. Держа в руке нож и еле держась на ногах, он вел себя вызывающе, своими действиями пытаясь спровоцировать общественность на скандал. Выйдя из машины они направились к нему. Было принято решение сопроводить его в ОП «Побединское» ОМВД по Грозненскому району. Они потребовали от него бросить нож на землю, но в силу сильного алкогольного опьянения тот вел себя неадекватно и не понимал их требований. С его стороны не было какого-либо сопротивления и оскорблений в их адрес, но нож он тоже не бросал и продолжал просто выкрикивать нецензурную брань. Тогда ст. участковый уполномоченный Свидетель №2 взял его за руку, разжал его пальцы и отобрал у него нож. Мужчина был ими сопровожден в ОП «Побединское», где ему дали умыться холодной водой, после чего тот стал успокаиваться и немного пришел в себя. Затем была установлена его личность – ФИО1 В присутствии понятых, которые стали в ту ночь очевидцами происшествия, наблюдая с балконов дома, использованный последним нож был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, на который был прикреплен отрезок бумаги, на котором была сделана пояснительная надпись и скреплен подписями участвовавших лиц. Понятые и ФИО1 подписали протокол осмотра места происшествия, после чего они все были опрошены в письменной форме. ФИО1 дали поспать и утром он был сопровожден в наркологический диспансер г. Грозный для освидетельствования, по окончании которого под обязательство о явке был отпущен домой. Указанный факт был зарегистрирован в установленном порядке в КУСП ОМВД по Грозненскому району за № 2284 от 10 декабря 2019 года.

Показаниями свидетеля ФИО13., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.111-113), из которых следует, что 10 декабря 2019 года в 02 часа 50 мин. они услышали громкий крик на площадке многоквартирного дома № 2 по ул. Молодежная в пос. Долинский. Площадка была освещена и был виден мужчина средних лет. Он еле стоял на ногах под окнами дома и, держа в правой руке нож, громко выкрикивал нецензурную брань. Его хулиганские действия грубо нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Он стоял один и на улице больше никого не было. Своей нецензурной бранью и ножом в руке мужчина вызывал жителей дома на конфликт, пытаясь спровоцировать своими действиями общественность на скандал. Они вышли из машины и подойдя к нему пресекли его противоправные действия. Ст. УУП Свидетель №2 отобрал у него нож. Тот не сопротивлялся. Также не было с его стороны оскорблений в их адрес. Заметив двух людей наблюдавших за их действиями с балконов дома, они попросили их спуститься на площадку. Те сообщили, что видели хулиганские действия нарушителя с балконов, после чего, по их просьбе, очевидцы согласились пройти в отделение полиции, куда был сопровожден и нарушитель. Там нарушителю дали умыться холодной водой, после чего тот стал успокаиваться и немного пришел в себя. Затем была установлена его личность – ФИО1 В присутствии понятых использованный ФИО1 нож был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Понятые и ФИО1 подписали протокол осмотра места происшествия, после чего были опрошены в письменной форме. ФИО1 дали поспать и утром он был сопровожден в наркологический диспансер г. Грозный для освидетельствования. По его завершении, он был отпущен домой под обязательство о явке. Факт противоправных действий ФИО1 был зарегистрирован в КУСП ОМВД по Грозненскому району за № 2284 от 10 декабря 2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ОП "Побединское" МВД по Грозненскому району в присутствии понятых был изъят хозяйственно-бытовой нож общего пользования промышленного изготовления, не относящийся к холодному оружию, принадлежащий ФИО1 и который он использовал при совершении хулиганских действий (т.1 л.д.9-13);

- заключением эксперта № 91 от 14 декабря 2019 года, согласно вывода которого изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия предмет, является хозяйственно-бытовым ножом общего пользования, не относящийся к холодному оружию (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от 31 декабря 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, который ФИО1 при совершении хулиганских действий применил в качестве оружия и который согласно заключению эксперта № 91 от 14 декабря 2019 года является хозяйственно-бытовым ножом общего пользования промышленного изготовления, не относящийся к холодному оружию (т.1 л.д.70-74);

- постановлениями от 31 декабря 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств на хранение и распиской, из которых следует, что хозяйственно-бытовой нож общего пользования промышленного изготовления, не относящийся к холодному оружию, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики (т.1 л.д.76-78);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 16 мая 2024 года, согласно которому хозяйственно-бытовой нож общего пользования промышленного изготовления, не относящийся к холодному оружию, в группе однородных предметов был предъявлен для опознания подозреваемому ФИО1 под биркой № 3 и опознан подозреваемым в присутствии защитника и понятых (т.2 л.д.29-39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25 мая 2024 года, из которого следует, что он в присутствии защитника и с производством фотофиксации показал площадку во дворе дома № 2 по ул. Молодежная в пос. Долинский, где он в ночь с 09 на 10 декабря 2019 года совершил хулиганские действия с использованием бытового ножа на почве сильного алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим (т.2 л.д.63-72).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, суд принимает их за основу при принятии решения о виновности подсудимого, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция ФИО1 является непротиворечивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. Полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, а также наличие несовершеннолетних детей, инвалидность III-группы и то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хулиганство в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее употреблял коньяк, из-за чего в указанный вечер от него уехали родственники, поскольку от крепкого алкоголя он становится агрессивным и скандальным, и он был дома один.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повысило степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно данное состояние, в которое себя привел ФИО1, ослабило самоконтроль, чем способствовало совершению преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет на иждивении 5 детей, из которых 2 несовершеннолетних и 2 малолетних (т.1 л.д.32, т.2 л.д.5-11), не работает, является инвалидом III-группы и ветераном боевых действий (т.2 л.д.3, 4) по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.33), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.26, 28), ранее не судим (т.1 л.д.34, 35).

Санкция п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение штрафа или иного вида наказания может быть реально не исполнимым и не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а назначение наказаний в виде принудительных работ или лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. Сведения о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож общего пользования промышленного изготовления, не относящийся к холодному оружию, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Дужуеву М-А.А., оказывавшему юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 31 мая 2024 года, вынесенного старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР ФИО8, следует, что адвокату Дужуеву М-А.А. выплачено вознаграждение в размере 8833 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 июля 2024 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 6584 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные суммы в размере 15417 руб. выплаченные адвокату Дужуеву М-А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести к процессуальным издержкам и признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, так как их взыскание с не работающего осужденного может существенно отразиться на материальном положении его детей.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-50/24:

- хозяйственно-бытовой нож общего пользования промышленного изготовления, не относящийся к холодному оружию, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: