Дело № 1-12/2017

СО № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «16» января 2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершила уничтожение лесных насаждений в выделах № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества и выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества КГКУ «

<

адрес> лесничество» в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее крупный ущерб Российской Федерации в сумме № руб. № коп. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час до 15 час 10 мин. ФИО2, двигаясь пешком по грунтовой дороге, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на землях 

<

адрес> сельского поселения, с целью очистить участки, прилегающие к вышеуказанной дороге, от остатков сухой травы, для удобства последующего сбора дикоросов в летний период, в нарушение требований ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми «Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности» и в нарушение п. 12 ч.2 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «Запрещается выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и озеленительным лесным насаждениям, без постоянного наблюдения», действуя неосторожно, при этом допуская преступную небрежность, а именно: не соблюдая меры пожарной безопасности, предусмотренные Лесным кодексом РФ, осознавая, что она находится на участке местности, непосредственно примыкающем к лесу, то есть находится вблизи лесного массива, в пожароопасный период, не предвидя возможности наступления лесного пожара и дальнейшего уничтожения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности в силу объективных причин и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий в виде возникновения лесного пожара и уничтожения лесных насаждений, не приняв каких - либо мер предосторожности по предотвращению лесного пожара, подожгла принесенными с собой спичками не менее десяти участков сухой травы, расположенных вдоль вышеуказанной дороги, не окопав места горения и не приняв других противопожарных мер. Затем, ФИО2, не затушив места возгорания сухой травы, оставив источники открытого огня без присмотра, не обеспечив тем самым контроль за горением травы должным образом, покинула указанное место. После ухода ФИО2 в результате неконтролируемого горения сухой травы, огонь распространился в выделы № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества и выдел № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества КГКУ «

<

адрес> лесничество, в результате чего в выделах № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества и выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества огнем были уничтожены сырорастущие деревья породы лиственницы, березы белой, ольхи и осины в общем объеме № куб.м, а в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества огнем были уничтожены лесные культуры породы лиственница ДД.ММ.ГГГГ года на площади № гектаров, чем причинен лесным насаждениям Российской Федерации ущерб в крупном размере в сумме № коп, согласно расчету, определенному Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 (с изменениями).

В ходе предварительного расследования, причиненный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму №

Подсудимая ФИО2 виновной себя признал полностью, согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования не признала.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.1 л.д.241) и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.261 УК РФ как уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если это деяние причинило крупный ущерб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.261 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д.229).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.237), ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

Оснований для назначения более мягкого наказания нет. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

Гражданский иск Управления лесами правительства 

<

адрес> (т.1л.д.161) о взыскании в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере №, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимой, соответственно подлежит возмещению за её счет. 

Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО2 окружающей среде, с учетом её имущественного положения, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, схема местоположения лесного пожара, расчет, производственное задание, сведения о ликвидации лесного пожара, нормативы затрат - подлежат хранению в материалах дела на весь срок хранения дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать её: 

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни, 

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба лесным насаждениям Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления лесами правительства 

<

адрес> №

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.В. Евтехова