дело № 2 а-3715/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 (уд. 448936), 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО4, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и постановления о прекращении исполнительного производства, указав следующее.

С июля 2013 г. в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 28 087, 06 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За время исполнительного производства ФИО1 никаких документов от судебных приставов не получал: ни постановления о возбуждении исполнительного листа, ни информации о совершаемых исполнительных действиях, направляемых запросах, вынесенных постановлениях и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно (до этого обращался в 2014 г.) обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства, установить временное ограничение для должника на выезд из России, вынести постановления и объявить розыск должника, а также направить копии всех документов по исполнительному производству, что подтверждается заявлением от 04 ноября 2016 г. и уведомлением о вручении почтового отправления. Никого ответа от ответчика ФИО1 не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банк исполнительных производств в сети «Интернет» узнал, что 27 июля 2016 года исполнительное производство в отношении должника вообще прекращено.

Однако, копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не получал и судебным приставом – исполнителем копия направлена административному истцу не было. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ответчиков по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчиков устранить указанное нарушение путем возложения обязанности по рассмотрению требований изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 28 087, 06 руб. и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в отношении должника ФИО2, признать незаконным бездействие по неисполнению требований исполнительных документов и по несовершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, признать незаконным бездействие по нерассмотрению поданных заявлений и ходатайства в рамках вышеуказанных исполнительных производств, обязать ответчиков возобновить вышеуказанные исполнительные производства и совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

В ходе судебного заседания административный ответчик СПИ 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

На судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, в отношении должника: ФИО2, находящееся у него или у других лиц (в том числе денежные средства), в пределах заявленных истцом требований в размере 38 287 руб. 06 коп., в пользу взыскателя: ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО4 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 28 087, 06 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО4 было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестр почтовых отправлений. 

Представленные материалы исполнительного производства данных о направлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд первой инстанции не представил.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрен перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он должен осуществлять по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что 02.12.2013 г., 04.03.2014 г., 25.04.2014 г., 21.07.2014 г., 30.07.2014 г. и т.д. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные и иные учреждения с целью установления открытых на имя должника расчетных лицевых счетов.

Согласно полученным ответам у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, на основании чего 05.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно полученному ответу из ОГТО и РАС ГИБДД по РБ за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа пенсионного фонда следует, что должник ФИО2 официально не трудоустроен.

С целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Уфа, 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий должника дома застать не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и т.д. отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, были направлены на исполнение судебного решения, что согласуется с положениями пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит, что обжалуемые постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям, предъявляемым законом, вынесены в установленном порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании надлежащим образом выданных и оформленных исполнительных листов.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия ответчиков по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчиков устранить указанное нарушение путем возложения обязанности по рассмотрению требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 28 087,06 руб. и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительных документов по несовершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, признании незаконным бездействия по нерассмотрению поданных заявлений и ходатайств в рамках вышеуказанных исполнительных производств, обязании ответчиков возобновить вышеуказанные исполнительные производства и совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина