УИД 26RS0003-01-2024-005258-37 Дело № 2-771/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 (действующего в интересах несовершеннолетнего К.А.С.) о взыскании задолженности, по кредитной карте (эмиссионный контракт № 52ТКПР21120100226842) за период с 31.01.2023 по 21.08.2024, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности, ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 52ТКПР21120100226842). Процентная ставка за пользование кредита - 17,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению. В связи, с чем за ответчиком за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты 10 165,21 руб., - просроченный основной долг 67 877,61 руб. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 52ТКПР21120100226842) за период 31.01.2023 по 21.08.2024 в размере 78 042,82 руб. В том числе: - просроченные проценты 10 165,214 руб., просроченный основной долг 67 877,61 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15.10.2024 в качестве соответчика по делу привлечен – ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего К.А.С..

15.01.2025 Грачёвским районным судом Ставропольского края вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

14.08.2025 определением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

19.09.2025 определением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края гражданское дело передано по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края и принято к производству судьи Блохиной Н.В..

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №52ТКПР21120100226842 с возобновляемым лимитом кредита в размере 70 000 рублей, процентная ставка - 17,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн».

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 21.08.2024 задолженность заемщика по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №52ТКПР21120100226842 составляет 78 042,82 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 67 877,61 руб., задолженность по просроченным процентам 10 165 рублей 21 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса по Грачёвскому районному нотариальному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному наследственному делу № следует, что наследником умершей ФИО1 является сын – К.А.С., которому еще не выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилое здание кадастровый №, площадью 40,8 кв.м, и земельный участок кадастровый №, площадью 700 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 30.06.2021.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного органом ГИБДД, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска, VIN №№, регистрационной знак №.

Согласно ответу АО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ вклад №, код валюты рубли, остаток на дату смерти - 3,10 рублей. 

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ вклад №, остаток на дату смерти - 555,36 рублей. 

Согласно представленных ПАО «Сбербанк» заключений о стоимости имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведенных оценщиком ФИО6 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> на день смерти составляет: 360 000 рублей (жилой дом - 320 000 рублей, земельный участок - 40 000 рублей), автомобиля - 89 000 рублей.

Данные заключения стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества (449558,46 руб.) исходя из заключений о стоимости имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ превышает предъявленную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд считает, что на наследника К.А.С. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора № 52ТКПР21120100226842 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Согласно ч.1 статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что общая стоимость принятого несовершеннолетним К.А.С. наследственного имущества, на день смерти наследодателя, превышает размер задолженности, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

При разрешении спора судом учитывается то, что ответчик К.А.С. является несовершеннолетним, на день рассмотрения спора у несовершеннолетнего имеется законный представитель в силу закона (отец ФИО2)

В соответствии со ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Таким образом, долг несовершеннолетнего ответчика К.А.С. подлежит взысканию с его законного представителя ФИО2.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с законного представителя К.А.С. – ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 52ТКПР21120100226842) за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 в размере 78 042,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 67 877,61 руб., задолженность по просроченным процентам 10 165 рублей 21 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (в размере 449558,46 руб.). 

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025.

Судья - Н.В.Блохина