Дело № 12-427/2023

64RS0044-01-2023-002463-45

решение

12 октября 2023 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №ад о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №ад индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административное штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление №ад либо изменить постановление в части назначенного наказания, заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении стороны ФИО1 приняты меры по устранению всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Полагает, что поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства согласно данным размещенным в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, основания для привлечения к административной ответственности в настоящее время устранены, имущественный ущерб, а также вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, имеются основания для изменения вида административного наказания на предупреждение.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что в настоящее время нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении №ад от ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору принято решение №-В о проведении выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках Федерального государственного пожарного надзора объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», решение о проведении проверки принято в связи с требованием прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно акту выездной проверки № №-В от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1, допущено нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», а именно:

1) Допускается фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток (фактически приспособления для закрывания сняты), (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.). Данное нарушение несет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при пожаре, а именно быстрое распространение опасных факторов пожара; 

2) Системы пожарной сигнализации не обеспечены возможностью дублирования сигнала о срабатывании на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников (сотрудников) объекта, (п. 7 ст. 83 Федерального закона РФ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).Данное нарушение несет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при пожаре, а именно увеличивается время оперативного реагирования в случае пожара подразделений пожарной охраны;

3) Автоматическая пожарная сигнализация частично находится в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.). Данное нарушение несет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при пожаре, а именно несвоевременное обнаружение пожара; 

4) На дверях эвакуационных выходов установлены замки исключающих их открывания без использования ключа, (п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020г.). Данное нарушение несет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при пожаре, а именно увеличивается время эвакуации людей при пожаре;

5) Коридор на 3-м этаже здания (левое крыло от лестницы) не отделен дверями от холла дверями (фактически сняты), (п. 27 (г) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.). Данное нарушение несет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при пожаре, а именно невозможность эвакуации по основным путям эвакуации;

6) На первом этаже здания гостиницы в объеме лестничного марша на втором эвакуационном выходе установлена металлическая решетка (фактически закрытая на ключ) препятствующая свободной эвакуации людей при пожаре (п. 27 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.);

7) В здании гостиницы речевое оповещение о пожаре и управления эвакуацией людей осуществляется только на русском языке, (п. 27 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.); 

8) Под лестничным маршем допускается размещение зоны «ресепшен» (п. 16 (к) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.); 

9) Допускается сообщение между первым и подвальным (осуществляется хранение горючих предметов и материалов) этажами без устройства тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (п. 1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст. 88 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3, п. 4.18 СП 4.131.30.2020 «Ограничение распространения пожара»).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №ад индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административное штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору правомерно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7ст. 20.4 КоАП РФ, указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а также не оспаривается самой ФИО1, а именно:

- актом проверки №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеперечисленные нарушения требования пожарной безопасности в помещениях гостиницы «Волна», расположенной в здании по адресу: 

<

адрес> «А»,

- актом проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом №ад от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснениями ИП ФИО1, из содержания которых следует, что с указанными в постановлении №64-123-2023/0361ад от 28.04.2023 г. нарушениями требований пожарной безопасности согласна, при этом выразила несогласие с указанием, нарушений отраженных под номерами 8 и 9 (под лестничным маршем допускается размещение зоны «ресепшен», в опровержение предоставлена схема помещения из технического паспорта, с обозначением нахождения фактического расположения зоны «ресепшен» не под лестничным маршем, в отношении нарушений, выраженного в наличии сообщения между первым и подвальным этажами без устройства тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, в опровержение предоставлена схема помещения, согласно которой, подвальный этаж в здании отсутствует, имеется цокольный этаж, к которому указанные требования не предъявляются).

Исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ИП ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме, а именно в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие, что по пункту 1 приспособления для закрывания дверей установлены, в отношений нарушений, отраженных в пункте 2 и 7, заключен договор № М-22/06/2023 на выполнение работ по монтажу объектовой станции радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» от 22 июня 2023 года, согласно которому проведен монтаж объектовой станции радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенной к системе передачи оповещений о пожаре Саратовской области, а также представлен акт № 463 от 17 июля 2023 года, подтверждающий выполнение указанных работ, в отношении нарушений, указанных в п. 3, представлен протокол испытаний АПС и СОУЭ №, согласно которому проведена проверка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещениях гостиницы «Волна», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», по результатам проведенных испытаний комиссия пришла к выводу, что испытуемые системы работают удовлетворительно, в отношении нарушений, указанных в п. 4, представлены фотоматериалы, подтверждающие факт установления на дверях замков, открывающихся с использованием ключа, в отношении нарушений, указанных в п. 6 представлен фотоматериал, подтверждающий, что в настоящее время металлическая решетка демонтирована, в отношении нарушений, отраженных в п. 8-9, предоставлен технический паспорт, согласно которому зона «ресепшен» расположена не под лестничным маршем, а также представлена схема помещения из технического паспорта, согласно которой, подвальный этаж в здании отсутствует, имеется цокольный этаж.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Учитывая заявленное лицом, привлеченным к административной ответственности, ходатайство о неприменении наказания в виде штрафа, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая, что ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения в области нарушения противопожарной безопасности к административной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения жалобы устранены, отсутствуют возражения со стороны органов пожарного надзора в отношении возможности замены штрафа на предупреждение, а также, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №ад о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись И.В. Тютюкина