Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истица по первоначальному иску ФИО16 ее представителя ФИО15 представитель ответчика по первоначальному иску ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО128 к ФИО129 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО18 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20. обратилась в суд с вышеназванным иском, в результате неоднократного уточнения исковых требований просит признать общим имуществом супругов, подлежащим разделу, следующее имущество: транспортное средство Renault Megane II, 2005 года выпуска, черного цвета, №; телевизор TV Samsung UE49M5550AU; диван БРИСТОЛЬ-У (универсальный угол с выкатным механизмом) Madras Eichel Stella; электрический духовой встраиваемый шкаф TESSA; встраиваемая газовая варочная панель Simfer; мойка врезная для кухни цвет черный мрамор GranFest Praktic GF-P505; встраиваемая вытяжка; кухонная мебель; люстра Евросвет 4703/8; натяжные потолки; плитка Кировская керамика Цезарь серая 25*40 настенная 122571; ламинат Krono Original; виниловые обои на флизелиновой основе non women wallpaper; фотообои волны объемные 300*270 D2-061 артикул F3153061; межкомнатная дверь со стеклом ФИО1 цвет венге; межкомнатные двери сплошные Фаворит цвет венге; входная дверь Гарда Мини венге; гостиная (стенки) Белла-1 венге/дуб; шкаф-купе Маэстро 170*57.4*220 венге /дуб беленый; холодильник Pozis, Pozis RK-149A; балконный блок с дверью и глухим окном; унитаз; смеситель для ванной; кофемашина Vitek VT-1514 ВК; пылесос Zelmer zvc752stru; стол туалетный цвет венге; микроволновая печь Mideac; электрогриль; передать ей в собственность следующее имущество: кофемашина Vitek VT-1514 ВК; пылесос Zelmer zvc752stru; стол туалетный цвет венге; микроволновая печь Mideac; электрогриль всего имущества на сумму 21000 руб., остальное имущество на сумму 669450 руб. передать ФИО21И.; взыскать с ФИО22. в ее пользу компенсацию в размере 324225 руб. ((669450 – 21000) : 2), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7453 руб. и экспертизы в размере 30000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 15.07.2016 по 17.11.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество, прийти к соглашению о разделе которого истец и ответчик не могут. 

ФИО23. было подано встречное исковое заявление, в котором он просит произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО24 следующим образом: передать в собственность ФИО25 и признать за ней право собственности на имущество: кофемашина Vitek VT-1514 ВК стоимостью 8000 руб., стол туалетный цвет венге стоимостью 3000 руб., микроволновая печь Mideac стоимостью 2000 руб., микроволновая печь Mideac стоимостью 10500 руб., пылесос Zelmer zvc752stru стоимостью 10500 руб., электрогриль стоимостью 2000 руб., диван БРИСТОЛЬ-У стоимостью 22940 руб., гостиная (стенки) Белла-1 венге/дуб стоимостью 16430 руб., всего на общую сумму 60370 руб.; передать в собственность ФИО26 и признать за ним право собственности на следующее имущество: электрический духовой встраиваемый шкаф TESSA стоимостью 11610 руб.; встраиваемая газовая варочная панель Simfer стоимостью 6820 руб.; мойка врезная для кухни цвет черный мрамор GranFest Praktic GF-P505 стоимостью 4360 руб.; встраиваемая вытяжка стоимостью 3230 руб.; кухонная мебель стоимостью 81340 руб.; люстра Евросвет 4703/8 стоимостью 6630 руб.; шкаф-купе Маэстро 170*57.4*220 венге /дуб беленый стоимостью 11930 руб., всего на общую сумму 125920 руб.; взыскать с ФИО31 в пользу ФИО130 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли совместно нажитого имущества супругов в сумме 32775 руб.; взыскать с ФИО32 в пользу ФИО30. денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля Renault Megane II в сумме 61000 руб., признать кредитные обязательства по договору № № от 16.01.2020 на сумму 400000 руб., заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО29., совместным долговым обязательством ФИО28. и ФИО27

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО40 пояснила, что в июле 2016 года заключила брак с ФИО33. До свадьбы бывшие супруги переехали в квартиру бабушки ФИО36 В 2016-2017 гг. на личные сбережения ФИО41. был сделан капитальный ремонт квартиры. В 2018 году у родителей ФИО39. в долг были взяты денежные средства на покупку автомобиля. Весь долг своими силами выплачивала ФИО42., супруг не помогал. В период брака ездили по туристическим путевкам в Турцию, Абхазию, во Вьетнам, которые были организованы заранее, без использования кредитных денежных средств. В апреле 2021 года брачные отношения с ФИО35 были прекращены. ФИО34. переехала на съемную квартиру, совместное имущество планировала разделить самостоятельно. После того как ответчик перестал выходить на связь в апреле 2024 года в его адрес была направлена претензия. После подачи искового заявления ФИО38. стало известно о кредитном обязательстве, о котором ранее она не знала, считает, что кредит был взят ФИО37 не на нужды семьи. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО126 ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО127 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО50 в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик с июля 2015 года стали проживать совместно в квартире по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес> Квартира принадлежала бабушке ФИО51 Брак был зарегистрирован в июле 2016 года, после чего с октября 2016 года по март 2017 года супруги ФИО56 делали ремонт в квартире, так как состояние квартиры требовало вложений. В период ремонта была заменена плитка, ламинат, обои, потолки, входная и межкомнатные двери, унитаз и смеситель. Кроме того, при совместном проживании, но до регистрации брака был заменен балконный блок с дверью и окном. Комплект барабанной установки супругами не приобретался, поскольку ФИО53 является членом музыкальной группы, барабанная установка являлась собственность музыкального коллектива. С апреля 2021 года акустическая система из сабвуфера и колонки Samsung у ответчика отсутствуют, так как указанное имущество вывезено ФИО54. вместе с другим имуществом при переезде. Кредитные денежные средства были израсходованы на общие семейные нужды, так как заработная плата сторон не позволяла покрывать все текущие расходы. ФИО55. было известно о кредитах, на заемные средства в сумме 30000 руб. был закрыт долг по кредитной карте ПАО «ВТБ», которая была оформлена в период брака. 11.12.2018 ФИО47. были сняты с карты 108000 руб., из которых 100000 руб. были предназначены на возврат части долга родителям ФИО52 которые давали в долг денежные средства на покупку автомобиля Renault Megane II, 8000 руб. - потрачены на текущие совместные нужды. В первой половине 2019 года совместно с ФИО49 принято решение о ремонте автомобиля в связи с его плохим техническим состоянием, с целью предстоящей оплаты ремонта ФИО48. с карты вновь были сняты заемные денежные средства: трижды были сняты денежные средства в сумме по 20000 руб., 10.04.2019 - 20000 руб.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО43. в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО44 знаком не был. В мае 20104 года он приобрел у ФИО45. автомобиль Renault Megane II за 122000 руб. Стоимость автомобиль обоснована тем, что он требовал ремонта на сумму примерно 100000 руб. Неисправности автомобиля они в договоре купли-продажи не фиксировали. ФИО46. изначально продавал автомобиль Renault Megane II за 285000 руб., между ними была достигнута договоренность на 122000 руб. В настоящее время автомобилем Renault Megane II пользуется он лично, автомобиль им отремонтирован. Документов о ремонте автомобиля он представит не может, поскольку чеков о приобретении деталей не сохранил, ремонтные работы производились знакомыми по устной договоренности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (часть 4).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для признания долга одного из супругов общим обязательство оно должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. При этом требование такой компенсации является правом супруга, исполнившем полностью или частично совместное обязательство. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 15.07.2016 по 17.11.2021. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2021 года, с этого момента стороны совместного хозяйства не ведут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: транспортное средство Renault Megane II, 2005 года выпуска, черного цвета, №; телевизор TV Samsung UE49M5550AU; диван БРИСТОЛЬ-У (универсальный угол с выкатным механизмом) Madras Eichel Stella; электрический духовой встраиваемый шкаф TESSA; встраиваемая газовая варочная панель Simfer; мойка врезная для кухни цвет черный мрамор GranFest Praktic GF-P505; встраиваемая вытяжка; кухонная мебель; люстра Евросвет 4703/8; натяжные потолки; плитка Кировская керамика Цезарь серая 25*40 настенная 122571; ламинат Krono Original; виниловые обои на флизелиновой основе non women wallpaper; фотообои волны объемные 300*270 D2-061 артикул F3153061; межкомнатная дверь со стеклом ФИО1 цвет венге; межкомнатные двери сплошные Фаворит цвет венге; входная дверь Гарда Мини венге; гостиная (стенки) Белла-1 венге/дуб; шкаф-купе Маэстро 170*57.4*220 венге /дуб беленый; холодильник Pozis, Pozis RK-149A; балконный блок с дверью и глухим окном; унитаз; смеситель для ванной; кофемашина Vitek VT-1514 ВК; пылесос Zelmer zvc752stru; стол туалетный цвет венге; микроволновая печь Mideac; электрогриль.

Часть перечисленного имущества, а именно натяжные потолки, плитка Кировская керамика Цезарь настенная, ламинат Krono Original, виниловые обои, фотообои волны объемные, межкомнатные двери, входная дверь, балконный блок с дверью и глухим окном, унитаз, смеситель для ванной, приобретены сторонами в ходе ремонта в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в результате которого произведены неотделимые улучшения жилого помещения. В данном жилом помещении ФИО57 зарегистрирован и фактически проживает по настоящее время, что не оспаривается сторонами. Проведенные ремонтные работы привели к улучшению состояния квартиры.

Как следует из представленных УМВД России по Кировской области сведений, в период с 29.10.2018 по 15.05.2024 спорный автомобиль Renault Megane II был зарегистрирован на имя ФИО59 15.05.2024 государственный учет транспортного средства на имя ФИО58 прекращен по заявлению собственника. 

На основании договора купли-продажи автомобиля от 14.05.2024 транспортное средство Renault Megane II, 2005 года выпуска, черного цвета, VIN № было продано ФИО60 ФИО61. по цене 122 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением об определении рыночной стоимости автомобиля марки Renault Megane II, 2005 года выпуска, черного цвета, VIN №, составленным ИП ФИО62. от 10.07.2024 № 781/07-24, рыночная стоимость транспортного средства составляет 99200 руб.

16.01.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО64 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 400000 руб. на срок 60 месяцев. 

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора цель использования потребительского кредита: погашение задолженности по потребительскому кредиту от 30.11.2018 № №, заключенному ФИО63. с ПАО «МТС-Банк».

Задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2020 погашена 18.02.2022. 

Согласно выписке по счету № № ПАО «МТС-Банк», открытого на имя ФИО65., 16.01.2020 кредитные денежные средства в размере 400000 руб. поступили на счет, в этот же день сумма в размере 149737 руб. 90 коп. была переведена путем безналичного перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.11.2018 № № Остальные денежные средства, находящиеся на указанном счете, в том числе и заемные денежные средства, расходовались ФИО66. на оплату различного рода товаров и услуг, например: оплата товаров в магазине «Красное и Белое», оплата услуг в ресторане «Мама Рома», оплата товаров в магазине «Пятерочка», оплата услуг в «Лукойл АЗС», оплата товаров в магазине «Бристоль», оплата услуг в «Ростелеком» и тому подобное, то есть на бытовые нужды.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ, справкам о заработной плате по месту работы обеих сторон, супруги ФИО125 в период брака имели доход от трудовой деятельности, размер которого в разные периоды брака варьируется, однако в целом является равным.

С целью проверки доводов сторон и оценки стоимости имущества, подлежащего разделу, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» № № рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу и частично находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет: транспортное средство Renault Megane II, 2005 года выпуска, черного цвета, № - 295700 руб., телевизор TV Samsung UE49M5550AU - 28010 руб., диван БРИСТОЛЬ-У - 22940 руб., электрический духовой встраиваемый шкаф TESSA VK D1708 B - 11610 руб., газовая варочная панель Simfer H60N40B412 - 6820 руб., мойка врезная для кухни цвет черный мрамор GranFest Praktic GF-P505 - 4360 руб., встраиваемая вытяжка MAYA 60 1MPB - 3230 руб., кухонная мебель - 81340 руб., люстра Евросвет 4703/8 - 6630 руб., натяжные потолки - 44820 руб., плитка Кировская керамика Цезарь серая 25*40 настенная 122571 - 9930 руб., ламинат Krono Original CASTELLO CLASSIC 8766Венге Киото - 10790 руб., виниловые обои на флизелиновой основе non women wallpaper - 9410 руб., фотообои волны объемные 300*270 D2-061 артикул F3153061 - 3950 руб., межкомнатная дверь со стеклом ФИО1 цвет венге - 8440 руб., межкомнатные двери сплошные Фаворит цвет венге - 25310 руб., входная дверь Гарда Мини венге - 13870 руб., гостиная (стенки) Белла-1 венге/дуб - 16430 руб., шкаф-купе Маэстро 170*57.4*220 венге /дуб беленый - 11930 руб., холодильник Pozis, Pozis RK-149A - 23260 руб., балконный блок с дверью и глухим окном - 22620 руб., стиральная машина Indesit WISE 10 CSI - 20960 руб., унитаз Santek лига IWH302197 - 4730 руб., смеситель для ванной Milardo Ontario ONTSBLCM10 - 3320 руб. Оценка транспортного средства Renault Megane II, 2005 года выпуска, черного цвета, VIN № телевизора TV Samsung UE49M5550AU, стиральной машины Indesit WISE 10 CSI произведена по материалам дела, поскольку данные объекты не были предоставлены эксперту для осмотра.

Таким образом, стоимость всего имущества, заявленного к разделу, составляет 669450 руб.

Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме выводов о стоимости транспортного средства никем из участников процесса не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68. суду пояснил, что является отцом ФИО67 Бывшие супруги ФИО124 брали у него денежные средства в долг. В конце сентября 2018 года он продал однокомнатную квартиру. ФИО69. занял у него 200000 руб., на следующий день попросил в долг еще 50000 руб., расписку не брал. Денежные средства возвращала ему дочь ФИО70 С долгом ФИО71 рассчитались быстро, так как ФИО72 отдавала по 30000-40000 руб., отдавала со своей зарплаты, она хорошо зарабатывала. Про кредитные денежные средства он не знает. ФИО73. часто жаловался ему на низкую заработную плату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО75. суду пояснила, что ранее была руководителем ФИО74., с которой они работали с 2015-2023 гг. в кафе «Мануфактура». Доход у ФИО77 ФИО76. был официальный и неофициальный, поскольку официант имеет дополнительный заработок в виде благодарности от гостей. Доход у ФИО78 был высокий, так как она много работала. Официальная заработная плата составляла около 40000 руб.

Всем свидетелям разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, части 4 статьи 69 ГПК РФ, они предупреждены по части 2 статьи 70 ГПК РФ.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу о том, что раздел совместно нажитого имущества должен быть произведен по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску, исходя из того, что доли супругов признаются равными, поскольку после фактического прекращения брачных отношений имущество, являющееся предметом раздела, а также произведенные неотделимые улучшения жилого помещения, которое находится в пользовании ФИО123 добровольно разделено сторонами таким образом, как в настоящее время просит его разделить ФИО122 В течение продолжительного времени стороны пользуются и распоряжаются этим имуществом, в связи с чем суд не находит оснований для перераспределения в настоящее время сложившегося порядка пользования спорным имуществом. 

При этом с ФИО80. в пользу ФИО79 подлежит взысканию компенсация стоимости совместно нажитого имущества, которое после расторжения брака осталось в распоряжении ФИО82 ФИО81 в размере 324225 руб., исходя из расчета: (669450 - 21000) / 2.

Требование о передаче ФИО85 спорного транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля в настоящее время является ФИО87 к ФИО86 может быть предъявлено только требование о компенсации стоимости этого транспортного средства. 

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что произведенные в жилом помещении, находящемся в пользовании ФИО83., неотделимые улучшения не могут входить в объем совместно нажитого имущества, поскольку стороны во время проживания в указанной выше квартире и осуществления ремонта находились в браке и произведенные ими улучшения вошли в состав совместно нажитого ими имущества, соответственно ФИО84. приобрела право требовать возмещения стоимости данных улучшений. 

При определении стоимости транспортного средства, подлежащего разделу, суд также исходит из выводов заключения судебной экспертизы, критически оценивая заключение ИП ФИО88. от 10.07.2024 № 781/07-24. Документального подтверждения того, что транспортное средство было приобретено ФИО92 у ФИО91 в состоянии, требующем ремонта, суду не представлено. ФИО99., поясняя в судебном заседании, что после покупки транспортного средства произвел его ремонт на сумму более 100000 руб., каких-либо подтверждающих документов не представил. Как следует из содержания самого заключения ИП ФИО97., рыночная стоимость аналога спорного автомобиля в исправном состоянии – 372400 руб., стоимость устранения повреждений автомобиля – 273209 руб. 67 коп., соответственно стоимость автомобиля определена им в размере 99200 руб. (372400 – 273209,67), с учетом округления до сотен рублей. Между тем, при расчете стоимости запасных частей и ремонтных работ ИП ФИО98. взята за основу дефектная ведомость по ремонту транспортного средства ООО «РЭП», представленная ФИО89 Данные о фактически произведенном ремонте либо о необходимости его проведения в заключении не отражены, то есть экспертом непосредственно не установлены. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО90 о признании обязательства по кредитному договору № № от 16.01.2020, заключенному между ФИО96 и ПАО "МТС Банк", совместным долговым обязательством, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Поскольку обязательство по кредитному договору возникло у ФИО93 в период брака, кредит был взят им на совместные семейные нужды, суд приходит к выводу, что обязательство по кредитному договору № № от 16.01.2020, заключенному между ФИО121. и ПАО "МТС Банк", является общим долговым обязательством супругов ФИО95И. и ФИО94.

Относимых и достаточных доказательств об обратном ФИО101 в материалы дела не представлено. 

Сторонами при подачи исков была уплачена государственная пошлины. ФИО100. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7453 руб., ФИО120. при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 1306 руб. 85 коп. (1006 руб. 85 коп. – за требование имущественного характера о разделе имущества, 300 руб. – за требование неимущественного характера о признании долгового обязательства по кредиту совместным долговым обязательством).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 7153 руб. (7453 руб. – 300 руб.). 

Также ФИО102 заявлено требование о возмещении стоимости экспертизы в размере 30000 руб.

Данные расходы являются судебными издержками, являлись необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, выводы экспертизы учтены судом при разрешении спора по существу, в связи с чем понесенные ФИО103. расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 30000 руб. подлежат взысканию с ФИО104

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО107 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО108 (паспорт гражданина Российской Федерации № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о разделе совместно нажитого удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО106 к ФИО105 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО110 и ФИО109 следующее имущество: транспортное средство Renault Megane II, 2005 года выпуска, черного цвета, №; телевизор TV Samsung UE49M5550AU; диван БРИСТОЛЬ-У (универсальный угол с выкатным механизмом) Madras Eichel Stella; электрический духовой встраиваемый шкаф TESSA; встраиваемая газовая варочная панель Simfer; мойка врезная для кухни цвет черный мрамор GranFest Praktic GF-P505; встраиваемая вытяжка; кухонная мебель; люстра Евросвет 4703/8; натяжные потолки; плитка Кировская керамика Цезарь серая 25*40 настенная 122571; ламинат Krono Original; виниловые обои на флизелиновой основе non women wallpaper; фотообои волны объемные 300*270 D2-061 артикул F3153061; межкомнатная дверь со стеклом ФИО1 цвет венге; межкомнатные двери сплошные Фаворит цвет венге; входная дверь Гарда Мини венге; гостиная (стенки) Белла-1 венге/дуб; шкаф-купе Маэстро 170*57.4*220 венге /дуб беленый; холодильник Pozis, Pozis RK-149A; балконный блок с дверью и глухим окном; унитаз; смеситель для ванной; кофемашина Vitek VT-1514 ВК; пылесос Zelmer zvc752stru; стол туалетный цвет венге; микроволновая печь Mideac; электрогриль.

Определить ФИО119 следующее имущество: кофемашина Vitek VT-1514 ВК; пылесос Zelmer zvc752stru; стол туалетный цвет венге; микроволновая печь Mideac; электрогриль.

Определить ФИО118 следующее имущество: телевизор TV Samsung UE49M5550AU; диван БРИСТОЛЬ-У (универсальный угол с выкатным механизмом) Madras Eichel Stella; электрический духовой встраиваемый шкаф TESSA; встраиваемая газовая варочная панель Simfer; мойка врезная для кухни цвет черный мрамор GranFest Praktic GF-P505; встраиваемая вытяжка; кухонная мебель; люстра Евросвет 4703/8; натяжные потолки; плитка Кировская керамика Цезарь серая 25*40 настенная 122571; ламинат Krono Original; виниловые обои на флизелиновой основе non women wallpaper; фотообои волны объемные 300*270 D2-061 артикул F3153061; межкомнатная дверь со стеклом ФИО1 цвет венге; межкомнатные двери сплошные Фаворит цвет венге; входная дверь Гарда Мини венге; гостиная (стенки) Белла-1 венге/дуб; шкаф-купе Маэстро 170*57.4*220 венге /дуб беленый; холодильник Pozis, Pozis RK-149A; балконный блок с дверью и глухим окном; унитаз; смеситель для ванной.

Взыскать с ФИО112 в пользу ФИО111 денежную компенсацию стоимости общего имущества в размере 324225 руб.

Признать долговое обязательство по кредитному договору № № 16.01.2020, заключенного между ФИО113 и публичным акционерным обществом «МТС Банк», общим долговым обязательством супругов ФИО115 к ФИО114.

Взыскать с ФИО117 в пользу ФИО116 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7153 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 10.02.2025.