Дело № 33-1291/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 февраля 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Донцовой Ю.И., Федотовой Е.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, прекращении права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя ответчика ФИО1- ФИО2, судебная коллегия 

установила:

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее- администрация МО Тоцкий сельсовет) обратилась в суд иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1, прекращении права собственности на земельные долю.

В обоснование заявленных требований указала что, во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжением администрации Тоцкого района Оренбургской области от 21 ноября 1994 года № 372-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» гражданам в долевую собственность предоставлено 22,2 га сельскохозяйственного назначения, из них 16,9 га – пашни, 5,3 га – сенокосы. Данным распоряжением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству ТОО «Магнит», с определением размера доли каждого собственника 22,2 га с оценкой 460 баллогектара. В указанном списке среди прочих значится и ФИО1

Администрацией МО Тоцкий сельсовет с соблюдением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвержден список невостребованных земельных долей, в том числе и на долю, принадлежащую ФИО1

Просила признать за администрацией МО Тоцкий сельсовет право собственности на земельную долю площадью 22,2 га, с оценкой 460 баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную ФИО1; прекратить право долевой собственности участника долевой собственности бывшего ТОО «Магнит» ФИО1 на указанную земельную долю. 

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца администрации МО Тоцкий сельсовет, представитель ответчика- Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года исковые требования администрации МО Тоцкий сельсовет удовлетворены.

Суд постановил: признать за администрацией МО Тоцкий сельсовет право муниципальной собственности на земельную долю площадью 22,2 га, с оценкой 460 баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории Тоцкого сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную ФИО1

Прекратить право собственности участника долевой собственности бывшего ТОО «Магнит» ФИО1 на указанную земельную долю. 

В удовлетворении исковых требований администрации МО Тоцкий сельсовет к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражения на апелляционную жалобу администрация МО Тоцкий сельсовет просит решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца администрации МО Тоцкий сельсовет, представитель ответчика- Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

14 февраля 2017 года от представителя истца МО Тоцкий сельсовет поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение представителя ФИО1– ФИО2, не возражавшего против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).

Исследовав материалы дела, и учитывая, что администрация МО Тоцкий сельсовет отказалась от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятое решение суда, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, прекращении права собственности на земельную долю. 

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, прекращении права собственности на земельную долю, в связи с отказом истца от иска. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи