дело № 2-1881/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в ее пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> по расписке. 

В обоснование заявленных требований указала, что ... ФИО2 обязалась вернуть ей долг в размере 

<

данные изъяты> в срок до ..., что подтверждается собственноручно написанной распиской от .... ... она направила почтой России уведомление с требованием о возврате суммы долга в полном размере по расписке от .... В связи с тем, что ответчица требование не выполнила, истица обратилась в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом извещал ее заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 собственноручно составила расписку, обязавшись в срок до ... вернуть ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчица в установленный распиской срок долг не вернула, ... истец, действую в рамках законодательства Российской Федерации, направила ей уведомление с требованием оплатить долг.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований, сославшись на ч.2 ст. 811 ГК РФ, в которой указано, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца, ФИО3 представила суду перерасчет суммы долга, переведя доллары США в рубли по курсу 

<

данные изъяты> рублей за один доллар США на ... (на день написания расписки), в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> сумму основного долга, и, применив правила ст. 395 ГК РФ, за период с ... (дата возврата долга) по ... (дата обращения в суд) взыскать 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа (расписке) от ..., суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга 

<

данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 70 933 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Эльмурзаевой Мизам 

<

данные изъяты> рубля, а именно сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Г.Есиева