Судья ФИО1 Дело № 33-1522-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 8 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В., 

судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 3 апреля 2017 года, которым постановлено об оставлении заявления без рассмотрения. 

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта прекращения им полномочий народного депутата Российской Федерации - члена Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Советом РСФСР он был избран народным депутатом РСФСР от 

<

данные изъяты> территориального округа № (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - в состав постоянного комитета Верховного Совета РСФСР по работе Советов народных депутатов и развитию местного самоуправления; ДД.ММ.ГГГГ - в состав постоянной комиссии Совета Республики по бюджету, планам, налогам и ценам Верховного Совета РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ - в состав Верховного Совета Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ исполнял полномочия члена Верховного Совета Российской Федерации на постоянной основе, уволившись с прежнего места работы в соответствии с требованиями закона РФ «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основной закон РСФСР) 1978 года» от ДД.ММ.ГГГГ 

В заявлении ФИО1 указывает, что на основании Конституции РСФСР 1978 года (аналогичная норма содержится и в Конституции РФ 1993 года) полномочия народного депутата РФ заканчивались в день выборов депутатов нового созыва; народный депутат РСФСР, избранный в Верховный Совет РФ, сохраняет полномочия народного депутата РФ - члена Верховного Совета РФ вплоть до открытия первой сессии нового созыва. Специального нормативного акта Верховным Советом Российской Федерации о дате прекращения полномочий народных депутатов Российской Федерации не принималось. Избранная Государственная Дума первого созыва начала работать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были прекращены его полномочия народного депутата Российской Федерации - члена Верховного Совета Российской Федерации.

Он обратился в Министерство здравоохранения и социального развития за назначением надбавки к государственной пенсии, в чём ему было отказано, поскольку ежемесячная доплата к пенсии устанавливается народным депутатам, осуществлявшим депутатские полномочия в Верховном Совете Российской Федерации не менее года.

Установление даты прекращения им полномочий народного депутата ДД.ММ.ГГГГ необходимо ему для установления доплаты к государственной пенсии. 

Судьёй вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был избран народным депутатом РСФСР от 

<

данные изъяты> территориального округа № (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - в состав постоянного комитета Верховного Совета РСФСР по работе Советов народных депутатов и развитию местного самоуправления; ДД.ММ.ГГГГ - в состав постоянной комиссии Совета Республики по бюджету, планам, налогам и ценам Верховного Совета РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ - в состав Верховного Совета Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ исполнял полномочия члена Верховного Совета Российской Федерации на постоянной основе.

Как видно из заявления ФИО1, установление факта прекращения полномочий народного депутата Российской Федерации - члена Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ необходимо ему для получения надбавки к государственной пенсии как народному депутату, поскольку Министерством здравоохранения и социального развития РФ, куда он обратился за назначением надбавки к государственной пенсии, ему было отказано, поскольку ежемесячная доплата к пенсии устанавливается народным депутатам РФ, осуществлявшим депутатские полномочия в Верховном Совете РФ не менее года.

При данных обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве, предполагающего право заявителя разрешить спор в порядке искового производства, является правильным.

Утверждение ФИО1 в частной жалобе о необоснованности вывода суда о наличии спора о праве является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле материалам и содержанию поданного в суд заявления. Представленным заявителем доказательствам должна быть дана оценка при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: