Дело № 2- 3092/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000692-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. 

Мотивировал заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №.... ФИО1 нарушил ПДД, что привело к повреждению автомобиля BMW X6 государственный регистрационный знак №..., который был застрахован по договору страхования имущества (КАСКО) полис №..., страховщиком являлся АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля на станции техобслуживания. Стоимость ремонта автомобиля на станции технического обслуживания составила 886 964,76 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена дополнительная выплата потерпевшему за предоставленные детали в размере 132 437,34 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №... и автомобиль потерпевшего был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», страховая компания виновника покрывает сумму требования в размере 400 000 руб. Невозмещенная сумма ущерба составила 619 402,10 руб., в связи с чем истец обратился в суд за возмещением убытков в порядке суброгации. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в прядке суброгации убытки в размере 619 402,10 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9394,02 рублей. 

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, у заказных писем с извещением истек срок хранения, сведений о наличии уважительной причины не получения корреспонденции не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: ... произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем BMW X6 государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП признан ФИО1, ФИО1 нарушил ПДД, за что постановлением полиции 18№... от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Вследствие действий ответчика был поврежден автомобиль потерпевшего ФИО3 BMW X6 государственный регистрационный знак №.... 

В отношение транспортного средства виновника ДТП Kia Rio был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №..., по которому страховщиком являлся АО «СОГАЗ». 

В отношение транспортного средства BMW X6 был заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО полис №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщиком являлся АО «СОГАЗ». выгодоприобретатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о событии от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 1 019 402,10 руб. что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886 964,76 руб., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 437,34 руб. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» сумма ущерба в размере 400 000 руб. возмещена потерпевшему за счет страховой выплаты по ОСАГО. 

В связи с чем истец имеет право на возмещение убытков свыше суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 619 402,10 руб. от лица, ответственного за убытки.. 

Ответчик до настоящего времени не выплатил в пользу истца размер ущерба. 

Суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 619 402,10 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины, оплаченные истцом по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9394,02 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу АО «СОГАЗ» №... в порядке суброгации убытки в размере 619 402 руб. 10 коп., судебные расходы на пошлину в размере 9394 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова