Дело № 1 - 110 /2018

(11701320054041429)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Троегубовой А.А.,

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № Заводского района 

<

адрес>» ФИО2 представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов ФИО1 находясь на трамвайной остановке 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 100 м от дома по адресу 

<

адрес>. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, войдя к нему в доверие, попросил у Потерпевший №1, телефон и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, передал ему телефон.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, похитил принадлежащий ФИО8 телефон модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 7990 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснил суду, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшим ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в виду того, что он с ФИО1 примирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме, вернул похищенный сотовый телефоны, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразили согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Жумаева Е.Ю. также не возражали прекратить уголовного дело в связи с примирением сторон. 

В соответствие со 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб путем возвращения похищенного сотового телефона, принес свои извинения потерпевшему. 

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Asus» IMEI 1 № IMEI 2 № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его законном пользовании и владении;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Asus» IMEI 1 № IMEI 2 № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его законном пользовании и владении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Шандров