Дело № 2а-235/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Параничевой Н.В.,

с участием: 

представителя административного истца - ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

прокурора – и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» обратился в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест массовых мероприятий, запрещения нахождения вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территориального округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

С момента установления административного надзора ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО2 вышеуказанное дополнительное административное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» – ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что установление заявленного административного ограничения необходимо для усиления надзора за поднадзорным лицом.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что необходимости в установлении дополнительного административного ограничения не имеется. Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы административно-территориального округа, не оспаривал. По поводу привлечения к административной ответственности за совершения двух других из указанных нарушений пояснил, что фактов его нахождения вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов или отказа сотрудникам полиции в допуске в жилое помещение никогда не имелось. Предположил, что сотрудники полиции могли перепутать жилой дом, а также в его подъезде три месяца не работает домофон. Не оспаривал, что им получены все три постановления по делам об административных правонарушениях, которые он не обжаловал. 

Прокурор Хромова А.Н. полагала заявление обоснованным, с учетом характеристик осужденного, факта совершения ФИО2 3 правонарушений против порядка управления просила удовлетворить заявление врио начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский», установив в отношении поднадзорного лица предложенное дополнительное административное ограничение. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест массовых мероприятий, запрещения нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы административно-территориального округа без разрешения органа, осуществляющего контроль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждено представленными суду материалами и не оспаривается поднадзорным лицом. 

Постановлением и.о. начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно в необеспечении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут доступа сотрудникам полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства.

Постановлением и.о. начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения, а именно отсутствии по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут.

Постановлением и.о. начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы административно-территориального округа путем выезда ДД.ММ.ГГГГ за пределы г.о. Кохма в г. Москву.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.

Совершение ФИО2 нескольких правонарушений явно свидетельствует о пренебрежении с его стороны нормами и правилами поведения, игнорировании установленных законных требований, подтверждает необходимость тщательного контроля со стороны органов внутренних дел за дальнейшим поведением. 

Исходя из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» установление конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия; судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно характеристике, подготовленной УУП ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский», ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Трудоустроен у ИП ФИО7 в должности начальника смены. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Учитывая неоднократность совершения ФИО2 в течение года административных правонарушений, а также оценив сведения, характеризующие образ его жизни, суд считает целесообразным для предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить поднадзорному лицу дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________