Дело № 2-99(2)/2019

64RS0030-02-2019-000106-81

Решение

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственности «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

с Ограниченной Ответственности «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Эк4спресс-Кредит») обратилось в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивировало тем, что 28 марта 2014 года между Публичным Акционерным Обществом (далее ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк» передал заемщику денежные средства в сумме 290720 рублей на цели личного потребления, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Однако, в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности с ответчика в сумме 275938 рублей 73 копейки.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», не отказываясь от взыскания в последующем задолженности ФИО1 в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика 1/6 часть задолженности по кредитному договору за период с 28 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 91594 рубля 32 копейки, из 1/6 часть задолженности по основному долгу и 1/6 часть задолженности по неуплаченным процентам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2947 рублей 82 копейки, а так же 10000 рублей за составление искового заявления. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», по доверенности Г.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу же п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнее предоставило ответчику кредит в размере 290720 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 37,5 % годовых (л.д. 11-12).

В течение срока действия договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по возврате кредита и уплате процентов по нему в размере и сроки, установленные договором, а с апреля 2015 года полностью прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Доказательств обратного суду представлено не было и ответчиком не оспорено.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе № от 28 марта 2014 года, заключенного Центдентом с ФИО1

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность ответчика по кредиту составила 549565 рублей 91 копейка, из которых: 275938 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 230338 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 43288 рублей 83 копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом (л.д. 6-7).

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиком представлено не было, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере, установленном указанным расчетом.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора с ответчиком, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее, а именно 04 августа 2018 года, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от 19 сентября 2018 года, вынесенный 17 августа 2018 года судебный приказ был отменен. После отмены данного приказа истец обратился в суд с настоящим иском до истечения 6 месяцев, а именно 06 марта 2019 года (л.д. 3, 10, 38).

Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим внесению заемщиком до 04 августа 2015 года, на момент обращения к мировому судье истек.

С учетом данного обстоятельства кредитор имеет право на взыскание только части имеющейся у заемщика задолженности, по срокам оплаты с 28 августа 2015 года, а, следовательно, заявленные исковые требования ООО «Экспресс кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, образовавшейся до указанной даты удовлетворению не подлежат, 

Одновременно с этим, исходя из представленных графиков платежей и расчета задолженности, начиная с указанной даты до окончания срока договора ответчик должен был производить платежи, из которых образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, на общую сумму 475318 рублей 25 копеек, из которых 256118 рублей 45 копеек в счет основного долга и 219199 рублей 80 копеек в счет уплаты процентов по кредиту.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании лишь части задолженности по кредиту в сумме 91594 рубля 32 копейки, которая не превышает общий размер задолженности, образовавшейся у ответчика по платежам, начиная с 28 августа 2015 года по 28 марта 2019 года в размере 475318 рублей 25 копеек, суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору за период с 28 августа 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 91594 рубля 32 копейки, из которых 45989 рублей 79 копеек – часть задолженности по основному долгу и 45604 рубля 53 копейки - часть задолженности по процентам. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и Индивидуальным предпринимателем Г.А.С. заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется оказать Принципалу услуги по составлению искового заявления, в том числе и к должнику ФИО1. Согласно дополнительных соглашений от 01 августа 2017 года и 01 февраля 2018 года стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10000 рублей. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 484 от 21 сентября 2018 года (л.д. 21-22). 

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, степень сложности рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в размере 2947 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственности «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс-Кредит» частичную задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2014 года, за период с 28 августа 2015 года по 28 марта 2019 года в размере в размере 91594 рубля 32 копейки, из которых 45989 рублей 79 копеек – часть задолженности по основному долгу, 45604 рубля 53 копейки - часть задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате услуг по агентскому договору в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 2947 рублей 82 копейки, а всего 97542 (девяносто семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальных требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья