Дело №1-47/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000391-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 10 июня 2025 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.

подсудимого ФИО3

защитника Преснякова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

25 марта 2025 года около 06:00, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, у беседки, обнаружил мобильный телефон ZTE Blade A5, принадлежащий Потерпевший №1, который последний потерял накануне в указанном месте. Проверив имеющиеся мобильные приложения, ФИО3 обнаружил на найденном телефоне наличие мобильного приложения для дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) 

<

данные изъяты>» расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осведомившись о наличии на вышеуказанном расчетном счете денежных средств, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 06:10 по 14:53 25.03.2025, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, через мобильное приложение 

<

данные изъяты>», с расчетного счета № совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, выполнив следующие операции: 

- оплата услуг мобильной связи в сумме 600 рублей по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании;

- перевод на счет № 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 1 000 рублей получатель «ЮMoney» с целью покупки виртуальной валюты в компьютерной игре;

- перевод на счет 

<

данные изъяты>» № денежных средств в сумме 2 300 рублей, открытый на имя ФИО1 с целью покупки виртуальной валюты в компьютерной игре;

- перевод на счет 

<

данные изъяты>» № денежных средств в сумме 1 530 рублей, открытый на имя ФИО1 с целью покупки виртуальной валюты в компьютерной игре;

- перевод на счет 

<

данные изъяты>» № денежных средств в сумме 1 000 рублей, открытый на имя Свидетель №1, с целью возврата ранее имевшегося перед последним долга. 

Таким образом, похищенными денежными средства ФИО3 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 430 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает с ним по соседству. 24 марта 2025 года в вечернее время он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное, затем разошлись по домам. На следующий день 25 марта 2025 года утром в беседке, расположенной во дворе своего дома, он увидел телефон, который принадлежал его знакомому Потерпевший №1, поднял телефон, проверил, он был включен, пароля на телефоне не было. Проверив имеющиеся приложения на телефоне, он обнаружил приложение 

<

данные изъяты>», для входа в которое он ввел пароль, поскольку знал его, открыл приложение и перевел 600 рублей на счет своего мобильного телефона. Около 08:00 к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что потерял свой сотовый телефон. Он не сказал Потерпевший №1, что нашел его телефон. Затем они снова совместно с Потерпевший №1 распили спиртное, после чего Потерпевший №1 ушел к себе домой, а он лег спать. Когда он проснулся, то снова открыл приложение «

<

данные изъяты>» в телефоне Потерпевший №1 и совершил еще несколько переводов денежных средств с его счета, а именно: 1000 рублей он потратил на покупку через сайт виртуальной валюты в игре, 2300 рублей и 1530 рублей он перевел ФИО7 также для покупки виртуальной валюты на свой аккаунт в игре, 1000 рублей перевел Свидетель №1, так как ранее занимал у него деньги. После хищения денежных средств он удалил из телефона все, что было связано с переводом денежных средств, также выкинул SIM-карту, а карту памяти, телефон ZTE и чехол от телефона, спрятал у себя дома. Позднее сотрудникам полиции он выдал похищенный телефон, а также возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, выплатив ему денежные средства в размере 6 430 рублей. В момент обнаружения телефона и осуществления всех переводов он был пьян, если он был бы трезв, то не совершил бы данного преступления. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым они дружат около 30 лет. 24.03.2025 около 18:00 он совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе дома ФИО3. Во время распития спиртного у него с собой был сотовый телефон марки ZTE в корпусе черного цвета, на котором было установлено приложение 

<

данные изъяты>», счет № был привязан к его абонентскому номеру телефона +№. Пароля от приложения 

<

данные изъяты> установлено не было. ФИО3 знал об этом, так как ранее он давал ему свой сотовый телефон для того, чтобы тот помог расплатиться за спиртное, сделав перевод. Утром 25.03.2025 года около 08 часов 00 минут он пришел к ФИО3 и сказал, что потерял свой сотовый телефон, ФИО3 сказал, что не видел его. Затем они снова поехали за спиртным, по дороге ФИО3 помогал ему искать телефон. Когда они не нашли телефон, то решили вернуться домой к ФИО3, чтобы выпить спиртного. После выпитого спиртного он пошел к себе домой. После этого 26.03.2025 года он поехал в г. Елец для того, чтобы взять выписку из банка ВТБ и узнал, что 25.03.2025 года у него были списаны денежные средства со счета в сумме 6 430 рублей. Оплата услуг коммерческих провайдеров мобильной связи по абонентскому номеру +№, который принадлежит ФИО3 на сумму 600 рублей, оплата коммерческих провайдеров платеж в RUR Money на сумму 1 000 рублей, переводы через СБП на имя ФИО1 на суммы 2 300 рублей и 1 530 рублей, перевод через СБП на имя Свидетель №1 на сумму 1 000 рублей. 28.03.2025 года он решил обратиться в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области и написать заявление о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили его денежные средства. В результате совершения кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 430 рублей, который для него является значительным, кредит он платит по 4 000 рублей каждый месяц, а доход его составляет около 10 000 тысяч рублей. После этого 29.03.2024 года ФИО3 рассказал ему, что 25.03.2025 года с утра возле беседки, в которой они 24.03.2025 года употребляли спиртное, он нашел его сотовый телефон и производил переводы принадлежащих ему денежных средств (л.д.23-25).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый по имени ФИО2, фамилии которого он не знает. ФИО2 помогал ему при укладке плитки в г.Ельце. Во время совместной работы мужчина по имени ФИО2 попросил в долг у Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые тот ему дал, а ФИО2 в свою очередь пообещал вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что переслал ему на карту деньги в сумме 1 000 рублей, то есть рассчитался с долгом. У Свидетель №1 в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» №, на которую и поступили денежные средства от ФИО2. Позднее Свидетель №1 в ходе допроса было сообщено о том, что ФИО2 перевел не принадлежащие ему деньги. Ранее Свидетель №1 об этом известно не было, и в сговоре с ним он не состоял (л.д.31-36).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области за № 1282 от 28.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое используя потерянный им мобильный телефон через приложение 

<

данные изъяты>» произвело переводы принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 6 430 рублей (л.д.6);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 находясь на территории двора 

<

адрес>, указал на беседку, сообщив, что на пороге указанной беседки 25.03.2025 он нашел телефон Потерпевший №1 Далее ФИО3 провел всех участников следственного действия в 

<

адрес> по указанному адресу, где находясь в спальне, указал на кровать, сообщив, что сидя на указанной кровати в спальне 25.03.2025 он осуществлял переводы с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.74-88);

- протоколом выемки от 28.03.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон ZTE Blade A5, чехол от мобильного телефона, карта памяти, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.55-61);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ZTE Blade A5, изъятый у подозреваемого ФИО3 На момент осмотра в телефоне не обнаружено приложение 

<

данные изъяты> (л.д.62-70);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2025, согласно которому осмотрены: выписка по операциям, полученная сопроводительным письмом от 28.04.2025 №16_15384269, предоставленная 

<

данные изъяты>» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 22.03.2025 по 28.03.2025. При просмотре выписки имеется следующая информация о проведенных операциях: 25.03.2025 в 06:16:33 оплата услуг мобильной связи по абонентскому номеру +№ в сумме 600 рублей; 25.03.2025 в 13:12:08 перевод на счет № 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 000 рублей получатель «

<

данные изъяты>»; 25.03.2025 в 13:41:28 перевод на счет 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 денежных средств в сумме 2 300 рублей; 25.03.2025 в 14:40:56 перевод на счет 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 денежных средств в сумме 1 530 рублей; 25.03.2025 в 14:43:05 перевод на счет 

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №1 денежных средств в сумме 1 000 рублей; выписка о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» №, открытому на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период 24.03.2025 по 26.03.2025. В указанной выписке имеется информация о поступлении на счет 25.03.2025 в 13:07:15 денежных средств в сумме 1000 рублей; выписка о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 25.03.2025 по 27.03.2025. В указанной выписке имеется следующая информация: 25.03.2025 в 13:41 поступление денежных средств в сумме 2 300 рублей со счета 

<

данные изъяты>» №; 25.03.2025 в 14:41 поступление денежных средств в сумме 1 530 рублей со счета 

<

данные изъяты>» № (л.д.125-126);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном ZTE Blade A5, чехлом от мобильного телефона, картой памяти, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.71); выпиской по операциям, полученной сопроводительным письмом от 28.04.2025 №16_15384269, предоставленной 

<

данные изъяты>» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 22.03.2025 по 28.03.2025; выпиской о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» №, полученной сопроводительным письмом от 24.04.2025 №, открытому на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период 24.03.2025 по 26.03.2025; выпиской о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» №, полученной сопроводительным письмом от 14.05.2025 №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 25.03.2025 по 27.03.2025 (л.д.127).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО3 и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ФИО3 судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения судом не выявлено.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО3 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на его имя. Подсудимый ФИО3 тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 430 рублей.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО3 действий, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он не работает, его доход составляет 10 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 4 000 рублей. Размер ущерба, причиненный преступлением в сумме 6 430 рублей, с учетом его дохода, является для него значительным. При этом ущерб, причинённый потерпевшему хищением, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, при которых было совершено подсудимым преступление, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что он является инвалидом 2 группы, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что в момент совершения преступления он был пьян, если бы был трезвым, то не совершил бы преступления, понимая, что это противозаконно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон ZTE Blade A5, чехол от мобильного телефона, карта памяти, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего;

выписку по операциям, полученную сопроводительным письмом от 28.04.2025 №_15384269, предоставленную 

<

данные изъяты>» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период времени с 22.03.2025 по 28.03.2025, выписку о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» №, полученную сопроводительным письмом от 24.04.2025 №, открытому на имя Свидетель №1 за период 24.03.2025 по 26.03.2025, выписку о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» №, полученную сопроводительным письмом от 14.05.2025 №, открытому на имя ФИО1 за период с 25.03.2025 по 27.03.2025, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова