Дело № 1-220/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2018 года в утреннее время ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил газовый (пропановый) баллон, красного цвета, объемом 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилось неопределенное количество газа, не представляющего для потерпевшего материальной ценности. Затем, вышел из дома, и продолжая свои действия по завладению чужим имуществом, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, и оттуда тайно похитил металлический контейнер для хранения овощей, объемом 300 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Далее, со двора тайно похитил металлическую строительную тачку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, погрузив похищенные контейнер и газовый баллон на тачку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что преступление совершил по глупости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде обязательных работ. 

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения подсудимому ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в ее распоряжении, как собственника имущества (л.д.34).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон, считать возвращенными ФИО1. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула