Дело №2-1469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ..., Новак ..., ФИО3 ..., Гричук ... к ФИО5 ... об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сентябре 2018 года обратились с иском к ФИО5, просили обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании пожарным проездом площадью 312 кв.м. в ... путем демонтажа опор ограждения и восстановления границ земельного участка ... для обеспечения свободного проезда автотранспортных средств по пожарному проезду. В случае, если ответчик не устранит препятствия в пользовании земельным участком в течение установленного срока, действия по устранению препятствий могут быть совершены истцами с последующей компенсацией ответчиком понесенных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СТ СН «Тепловик» и собственниками земельных участков .... В пользовании ответчика находится земельный участок ... при передаче земельного участка в собственность ответчиком представлена искаженная схема расположения земельного участка ..., не соответствующая плану организации садоводческого товарищества, не согласованная с председателем кооператива и смежными землепользователями, в результате чего границы земельного участка сместились в сторону пожарного проезда, земельный участок ответчика перекрывает пожарный проезд и доступ автомобильного транспорта к земельным участкам истцов. Общим собранием членов товарищества 16 августа 2015 года принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков ... пожарного проезда, его площади и расположения, расчистке пожарного проезда от участка ... до участка .... Границы земельных участков истцов определены, земельные участки поставлены на кадастровый учет. Межевание границ земельного участка ответчика не проведено, границы не согласованы со смежными землепользователями и председателем ... 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 - ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО5, представители ответчика ФИО5 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, представитель ФИО9 заявленные требования не признали, просили в иске отказать. Ссылаясь, что требования об изъятии части земельного участка не основаны на законе, истцами избран неправильный способ защиты права. Вдоль земельного участка ... имеется проход от разворотной площадки до калитки земельного участка ..., пожарного проезда не было, что подтверждается архивной копией плана организации территории СТ «Тепловик». Пожарный проезд не может быть создан вдоль участка ... путем расширения имеющегося прохода до ширины пожарного проезда за счет разрушения участка ..., принадлежащего ответчику на праве собственности. 

Представитель третьего лица СТ СН «Тепловик» ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования считал обоснованными.

Представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Балаклавского районного суда город Севастополя в сети «Интернет».

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 45 разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения о порядке пользования имуществом садоводческого некоммерческого товарищества регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 4 того Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в ....Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08 июня 2017 года № 8514-РДЗ ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 303 кв.м... (л.д.15). 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 декабря 2017 года №17109-РДЗ ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 400 кв.м. ... (л.д.17-23). 

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2018 года является собственником земельного участка площадью 232 кв.м. ... (л.д.25-29).

ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи от 11 апреля 2018 года является собственником земельного участка площадью 144 кв.м. ... на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2018 года собственником земельного участка площадью 600 кв.м. ... (л.д.34-39, 45-47).

Решением общего собрания членов СТ СН «Тепловик» 16 августа 2015 года утверждена схема организации участков товарищества, принято решение о расчистке пожарного проезда от ... (л.д.48-50).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 мая 2018 года №6414-РДЗ образован земельный участок площадью 800 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... с сохранением участка в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка ... на кадастровом плане территории, земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 бесплатно. Согласно заключению от 17 апреля 2018 года о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного ..., с учетом данных открытых геоинформационных источников, замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены.

22 февраля 2018 года СТ СН «Тепловик» дано согласие ФИО5 на формирование земельного участка, ФИО5 предоставлено право бессрочного доступа к образуемому земельному участку.

Таким образом, границы земельного участка ... СТ СН «Тепловик» определены при межевании. Представитель товарищества при согласовании границ земельного участка ... возражений не заявлял.

Ответчику земельный участок ... СТ СН «Тепловик» площадью 800 кв.м. предоставлен в собственность в установленном законом порядке, его площадь и границы садовым товариществом на момент рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке не оспорены.

СТ СН «Тепловик» является правообладателем земельного участка на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком II-КМ 005880. 

Доказательств проведения учета и регистрации земель общего пользования, согласовании местоположения уточняемых или вновь образуемых границ земель общего пользования с собственниками земельных участков, входящих в состав товарищества, истцами не представлено. 

Границы земельного участка общего пользования СТ СН «Тепловик» на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств того, что ответчик заняла пожарный проезд и чинит истцам препятствия в пользовании проездом, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов, отказу в удовлетворении требований о возложении на ФИО5 обязанности устранить препятствия в пользовании пожарным проездом.

Суд принимает во внимание, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 мая 2018 года №6414-РДЗ, распоряжение не признано недействительным, право ответчика на указанный в распоряжении земельный участок в утвержденных границах на момент рассмотрения дела в суде не оспорено.

Кроме того, истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств членства в СТ СН «Тепловик» либо наличия оснований для пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме (статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно материалам дела, интересы ответчика представлял представитель ФИО9, стоимость юридических услуг которого определена сторонами в договоре возмездного оказания юридических услуг в размере 50 000 руб., оплата подтверждается представленными суду расписками. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы в суде, требования процессуального закона, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истцов, неосновательно заявивших иск в удовлетворении которого судом отказано в равных долях 50000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., Новак ..., ФИО3 ..., Гричук ... отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО5 ... 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с Новак ... в пользу ФИО5 ... 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО5 ... 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с Гричук ... в пользу ФИО5 ... 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 29.10.2018