Дело № 2-297/2024

УИД: 34RS0013-01-2024-000365-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 28 октября 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингострах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0297042963 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0297042963, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 50 088,94 руб. В связи с тем, что в указанный в требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр срок транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не предоставлено, выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 50 088,94 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 50 088,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., судебные расходы по подготовке иска в суд в размере 5 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

По смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак К937АР790RUS.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с абзацем 5 п. 2.6.1. ПДД (в упрощенном порядке) без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, о чем указано в соответствующем бланке извещения о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Rapid застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в порядке прямого возмещения в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страхователю выплату в размере 50 088,94 руб., на основании результатов проведенного в рамках урегулирования убытков исследования повреждений транспортного средства потерпевшего, что подтверждается заключением № ХХХ0320632359 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Hyundai Santa Fe, государственный номерной знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное возмещение в размере 50 088,94 руб.

Истец со ссылкой на то, что в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик обязанность по его предоставлению не исполнил, полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Между тем суд установил, что уведомление ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр датировано 31.07.2024 исх. №, документов, подтверждающих направление данного уведомления в адрес ответчика, не представлено, при этом ДТП произошло 13.09.2023, выплата истцом возмещения страховой компании потерпевшего произведена 20.02.2024. Кроме того, настоящее исковое заявление датировано 02.05.2024, оплата госпошлины при подаче иска к ФИО1 в размере 1 703 руб. истцом произведена 24.05.2024.

При направлении уведомления по истечении установленного срока, выплате страхового возмещения на основании осмотра транспортного средства только потерпевшего, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

При таком положении требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Доводы истца о том, что диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, суд находит несостоятельными, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата рассмотрения спора, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 088 рублей 94 копеек, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2024.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.