Дело №2-410/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

)

13 ноября 2020 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к ФКУ Главному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития РФ о восстановлении инвалидности ФИО5 Р.А. и признании незаконным результаты медико-социальной экспертизы за №.4.Э.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ Главному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития РФ о восстановлении инвалидности ФИО5 Р.А. и признании незаконным результаты медико-социальной экспертизы за №.4.Э.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ссылается на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие тяжелого заболевания дыхательных путей (астмой), после длительного лечения в профильных клиниках и в санаториях в 2017 году был признан инвалидом детства, - заболевание дыхательных путей- Астма. Повторное освидетельствование МСЭ они прошли ДД.ММ.ГГГГ, и его сыну была установлена инвалидность вплоть, до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ.

В первых числах сентября 2019 года, их пригласили, в МСЭ, не объясняя причин для чего, (так как сыну была установлена очередная инвалидность ДД.ММ.ГГГГ и вплоть, до ДД.ММ.ГГГГ). По приезду их поставили перед фактом, что необходимо опять пройти переосвидетельствование, они вместе с сыном зашли в кабинет, где заседала экспертная комиссия, вся процедура переосвидетельствования свелась к тому, что один из врачей, членов комиссии, попросил его сына, сделать пять - шесть приседаний, и сказал, что результаты будут представлены позже, которые он получил на руки через людей ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с результатами медико-социальной экспертизы экспертного состава № справка №.4.Э.5/2019 года, ему стало известно о том, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы, принято решение: инвалидность не установлена. С чем, он категорически не согласен, так как считает, хоть и не обладает специальными медицинскими познаниями, не является ни экспертом ни специалистом в данной области, но принимать решение о здоровье человека на основании того что он сделав пять приседаний не задохнулся на смерть, немного преждевременно и необъективно.

В его понимании в данной ситуации должен был быть применен комплексный подход проведения процедуры экспертизы, для более объективного и точного установления состояния здоровья ребенка.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, ссылаясь на необъективность результатов медико-социальной экспертизы за №.4.Э.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить ФИО5 Р.А. установленную ранее инвалидность, пояснив суду, что в настоящее время состояние здоровья ребенка намного ухудшилось, что также свидетельствует о необъективном подходе комиссии, при лишении ребенка инвалидности.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое истцом решение комиссии является обоснованным, Главное бюро вправе пересматривать решения принятые нижестоящим бюро. Полагает, что доводы заявителя о значительном ухудшении состояния здоровья ребенка являются основанием для повторного освидетельствования, но ни как не влияют на принятое ранее решение. Поскольку на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания ребенка инвалидом не имелось. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется только лишь федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением правительства РФ № от 20.02. 2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. (Приказ ФИО6" от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы")

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно делу медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А., впервые была установлена категория ребёнок-инвалид сроком на 1 год в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» ФИО6.

Решение было вынесено на основании приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", выявлены нарушения функции дыхательной системы, приведшие к стойким умеренным нарушениям функции второй степени, что соответствует 50% п 1.1.2.2, что являлось основанием для установления категории ребёнок-инвалид.

ДД.ММ.ГГГГ после очередного освидетельствования в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» ФИО6 ФИО5 Абдуллаевичу была вновь установлена категория ребёнок-инвалид, сроком на 2 года, то есть до 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А., вновь был освидетельствован, на этот раз в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» ФИО6, так как бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» ФИО6, в соответствии с приказом ФИО6 и соцзащиты РФ было выведено из устава учреждения, и в последствии ликвидировано, а дела освидетельствования, в том числе и дело ФИО5 Р.А., были переданы в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» ФИО6.

При освидетельствовании в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» ФИО6 Р.А. вновь была установлена категория ребёнок-инвалид сроком на 1 год.

Основанием как указывалось в акте послужило имеющиеся у ФИО5 Р.А., нарушения 2 степени, обусловленные заболеванием органов дыхания, согласно Постановления Правительства РФ № от 20.02. 2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и на основании приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" соответствуют 40% нарушений функции дыхательной системы (п. 1.1.3.2), что послужило основанием для установления категории ребёнок-инвалид сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом № Главного бюро в порядке контроля в целях проверки обоснованности вынесенных решений было проведено очное освидетельствование ФИО5 Р.А. после анализа медицинских документов и данных объективного осмотра экспертным составом было установлено, что состояние ФИО5 Р.А. на момент осмотра удовлетворительное, отдышки нет, за экспертный год по поводу бронхиальной астмы ФИО5 Р.А. лишь два раза проходил стационарное лечение, что в соответствии с п. 1.1.3.1 приказа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" приводит к незначительным нарушениям функции дыхательной системы, т.е., к 10-20% нарушений функций организма человека и не приводит к ограничению жизнедеятельности в основных категориях и необходимости в мерах социальной защиты, и не даёт оснований для установления категории «ребёнок-инвалид».

Судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания следует, что решение экспертного состава № ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.4.Э. 5/2019 результатам очного освидетельствования ФИО5 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждено.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития Российской Федерации, заключением которой установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Р. с бронхиальной астмой, имеющей атопическую форму, перестирующее среднетяжелое течение, ДНО-1 степени, с I степенью (незначительным) нарушением функции дыхательной системы, системы крови и иммунной системы при количественной оценке по 20%, согласно п. 1.1.2.1 приложения к Классификациям и критериям, не приводившее к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности с учетом биологического возраста ребенка, оснований для установления категории «ребенок-инвалид» не имелось в соответствии с действовавшими нормативными правовыми документами (Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Объективных оснований для установления категории «ребенок-инвалид» ФИО5 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11.09.2019г., не имелось в соответствии с действовавшими нормативными правовыми документами (Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое истцом решение (результаты) медико-социальной экспертизы за №.4.Э.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, оно было вынесено в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, а именно «Правилами признания лица инвалидом», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании действующего приказа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

В связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмены, по доводам искового заявления суд не усматривает.

Доводы представителя истца об ухудшении состояния здоровья ФИО13 в настоящее время, которое приводит к ограничению жизнедеятельности, вызывающее необходимость в мерах социальной защиты, в соответствии с установленным законом порядком являются основанием для повторного обращения в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО6 для проведения освидетельствования. Но никак не являются основанием для признания незаконным по существу правильного решения №.4.Э.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого экспертным составом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме законом стороной истца не представлено суду доказательств, в обоснование заявленных требований, в связи с чем, удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО2 к ФКУ Главному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития РФ о восстановлении инвалидности ФИО5 Р.А. и признании незаконными результаты медико-социальной экспертизы за №.4.Э.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО2 к ФКУ Главному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития РФ о восстановлении инвалидности ФИО5 Р.А. и признании незаконными результаты медико-социальной экспертизы за №.4.Э.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: судья М.А. Омарова