Дело №2-1178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В, единолично

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2- ФИО3, действующего по заявлению ФИО2 о допуске представителя,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании условий кредитного договора, предусматривающего страхование истца недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк» на сумму 140000 руб. Кредит выдан на потребительские цели. Кредитный договор не заключался, кроме того, типовой кредитный договор № и график платежей ей на подпись не предоставили. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» истцом по электронной почте направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в АО «Тинькофф Банк» заказным письмом с уведомлением, которая также оставлена без ответа.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено 153263 руб., в том числе: 139800 руб. выдача наличными, 13462 руб. по безналичным операциям, 23148 руб. выдано заемщику для оплаты комиссий, из них: 17111 руб. комиссия за снятие наличных денежных средств, 4680 руб. комиссия за снятие денежных средств, выданных сверх лимита, 1357 руб. комиссия за услугу смс-банк.

Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 310450 руб., в том числе: погашение кредита-159300 руб., погашение процентов по кредиту 101245 руб., плата за пользование сверх лимита 4680 руб., комиссия за выдачу (снятие) наличных денежных средств 17111 руб., плата за страхование жизни и здоровья 24987 руб., плата за обслуживание 1180 руб., услуга SMS-банк 1357 руб., штраф за пропуск платежа 590 руб.

Считает, что удержание со счета истца указанных комиссий является незаконным. Выдача кредитной карты представляет собой лишь способ исполнения банком своего обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств и не является самостоятельной услугой, и следовательно не подлежит дополнительной оплате со стороны заемщика. 

В момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, при этом заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. 

В тексте договора согласие заемщика на подключение дополнительных услуг: сервисов «Интернет-банк», «Мобильный банк», «SMS-банк», «Телефон банк» выполнена машинописным способом и были проставлены сотрудником банка самостоятельно, при этом желание заемщика на подключение дополнительных услуг сотрудником банка не запрашивалось, заявление на подключение дополнительных услуг истец не подписывала.

Также считает незаконным, удержание комиссии за снятие наличных, поскольку кредитная карта предоставляется для совершения не только безналичных операций, а также для осуществления снятия наличных денежных средств, так как снятие наличных денежных средств является средством предоставления кредита, за пользование которым заемщик уплачивает соответствующие проценты.

Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. 

При выдаче кредита банк автоматически подключил истца к программе личного страхования.

В бланке договора, изготовленным банком для истца уже предусматривалось согласие заемщика нести расходы, в связи с осуществлением личного страхования, объективно выраженное в проставлении сотрудником банка условий оплаты страховой премии, находящихся в разделе договора «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, взыскание комиссии за страхование в размере 24987 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит возврату истцу. 

Кроме того, банк не просто списывал данные комиссии со счета истца, но и включал их в сумму кредита и, следовательно, начислял проценты за пользование кредитными средствами. 

Просит признать часть кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего страхование истца недействительными, взыскать с АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца по кредитному договору № незаконно удержанную комиссию за страхование 24987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6264 руб., незаконно удержанную комиссию за снятие (выдача денежных средств) в размере 17111 руб. взысканной с заемщика, незаконно удержанную комиссию за снятие денежных средств, выданных сверх лимита 4680 руб., незаконно удержанную плату за обслуживание 1180 руб., незаконно удержанную комиссию на услугу SMS-банк 1357 руб., незаконно удержанный штраф в размере 590 руб. за пропуск платежа, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 50% от взыскиваемой суммы. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО4, действующим на основании доверенности предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. 

Из предоставленного отзыва представителя ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ. 

Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, также предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. 

Истец был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления- анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка. Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету на оформление кредитной карты, ФИО2 подтвердила то, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Полная стоимость кредита была доведена до ФИО2 до момента заключения договора, путем указания в заявлении - анкете.

Согласно указания банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения не составляется, так как заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В пункте 4.7. Правил указано, что Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы предусмотренные Тарифами.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа.

Плата за услуги СМС - банк также определена Тарифами и подлежит оплате за счет клиента. В правилах применения Тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки.

Поскольку в заявлении-анкете ФИО2 выразила свое согласие воспользоваться дополнительной услугой СМС - банк и не пожелала отказаться от предложенной услуги, банк правомерно начислял плату за оказание данной услуги.

ФИО2 пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета-выписки банка в соответствии с п.5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны заемщику. ФИО2 оплачивала их, согласившись с их содержанием. 

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Заполненное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкета содержит в себе условие следующего содержания: «если в настоящем заявлении-анкете специально не указано моё несогласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка и назначаю банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручаю банку включить меня в Программу страховой защиты заёмщиков банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами». 

При этом оборотная сторона заявления-анкеты содержит поле для проставления значка с указанием на несогласие участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка, а также понимание того, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья заёмщика и трудоспособности, заёмщик обязан исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объёме в установленные договором сроки. 

Указанное поле ФИО2 не заполнено, то есть несогласие участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка ею не выражено. 

Учитывая изложенное, заёмщик ФИО2 была информирована об условиях присоединения к программе страхования, добровольно и в своих интересах присоединилась к ней.

Следовательно, указанные услуги являются дополнительными, возможность их получения предполагает свободу выбора, при заключении договора они не являются обязательными и со стороны Банка ничем не обусловлены. Ввиду дополнительного характера оказываемых услуг отдельно исчисляется и установленная Тарифами за них плата. Выбор услуг зависит от клиента и не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита.

Согласно пункту 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с их использованием № 266-П, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, не связанной с заключением договора и не обязательной при его заключении, предоставляемой по желанию обладателя карты, и оплачивается в соответствии с установленными банком тарифами. Следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств, также как и плата за обслуживание банковской карты, осуществляются как плата за предоставление услуги банка, что соответствует условиям договора и действующему законодательству. Начисление комиссии за обслуживание банковской карты при ее активации предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. 

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным Банком России 24 апреля 2008 года № 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приёма и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приёма наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства. 

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается. 

В том числе, после изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования/эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты. 

Выпуск кредитной карты и её годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Взимаемая банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

ФИО2 имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Буквальный анализ содержания договора о кредитной карте позволяет сделать вывод о наличии в нём существенных условий договора применительно к положениям абз.2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений договора кредитной карты требованиям закона.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание отсутствуют. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (пункт 11), а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено взимание с заёмщика штрафа за неуплату минимального платежа и его размер. 

Данный штраф по своей правовой природе является неустойкой, которая предусмотрена кредитным договором. 

В свою очередь, обеспечение кредитного договора неустойкой не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заёмщика за нарушение денежного обязательства.

Поскольку применение штрафных санкций за просрочку внесения минимального платежа предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися в своей совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО2 при заключении кредитного договора согласилась, следовательно, взимание штрафа является правомерным.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, в отсутствие установленного факта нарушения ответчиком – АО «Тинькофф Банк» прав истца ФИО2 не подлежит удовлетворению и заявленное ею исковое требование о взыскании с ответчика – АО «Тинькофф Банк» в её пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов