Уголовное дело № 

66RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Краянской А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>89, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>, по которому ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 07 месяцев 02 дня, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение отменено;

Осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, на парковке увидел автомобиль «Скания 124», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 04 час. 39 мин. у № В.В., находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, принадлежащих ФИО5 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 04:39 часов пришел на парковку, расположенную напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошел к автомобилю «Скания 124», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО5, затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя заранее приготовленные неустановленные гаечные ключи, снял клеммы, после чего извлек из автомобиля, тем самым похитил две аккумуляторные батареи марки «ТАБ Polar Truck D5 (TR19)» стоимостью 17500 рублей каждая, а всего стоимостью 35000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который является для него значительным. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, что не опровергнуто стороной обвинения, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в частности бабушки, которой он оказывал бытовую и материальную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, впоследствии условное осуждение отменено, а ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет судимости за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести, не образующие рецидива. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы с учетом положений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом характера преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает, что назначение альтернативных более мягких видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. 

Правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым: болт металлический, резиновую прокладку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки в размере 3948 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя в ходе производства дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: болт металлический, резиновую прокладку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова