мировой судья О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Павлухина С.А.,

при секретаре Грипась А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обжаловал в суд Московского района г. Рязани, указав в обосновании жалобы, что копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем, был лишен возможности вовремя оплатить штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», по причине ошибки службы АО «Почта России», что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос заявителя в адрес подразделения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, показав, что сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления (идентификатор 

<

данные изъяты>), о вручении почтальоном корреспонденции адресату, не соответствуют действительности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Также ФИО2 предоставил письменный ответ начальника ОПС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе служебной проверки установлено, что письмо с идентификатором 

<

данные изъяты> было утеряно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ГКУ г. Москвы «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Мировой судья исходил из того, что копия постановления 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовое отправление 

<

данные изъяты>) и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем оплаты штрафа являлся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи ФИО2 утверждает, что копию постановления 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал (идентификатор 14580250245268), в связи с чем, он не имел возможности как обжаловать данное постановление в установленный законом срок, так и оплатить назначенный данным постановлением административный штраф.

Довод ФИО1 подтверждается сообщением начальника Отделение почтовой связи № г. Рязань С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе служебной проверки установлено, что письмо с идентификатором 

<

данные изъяты> было утеряно, а из сообщения руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РПО № ФИО2 не выдавалось.

Таким образом, однозначный вывод о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтового отправления с копией постановления 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделать нельзя. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Павлухина