Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А. и помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 23.08.2010 года, и ордер № 075835 от 14.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 марта 2015 года Обоянским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 07 сентября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2016 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 25 января 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 28 июня 2018 года Обоянским районным судом Курской области п. ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 03 августа 2018 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 сентября по 30 сентября 2018 года (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) около 12 часов ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие, не имея соответствующего разрешения.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в нарушение ст. 9.1 и ст. 16 ФЗ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и раздела 2 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» в период с 01 сентября по 30 сентября 2018 года (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) около 12 часов 30 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, самостоятельно из подручных материалов, а именно из деревянного бруска при помощи ножа и полотна по металлу изготовил рамку с рукоятью. После чего из металлической трубки серого цвета изготовил ствол длиной 235 мм, с наружным диаметром 12 мм, заглушил казенную часть ствола при помощи молотка, где на стволе сверху при помощи надфиля изготовил затравочное отверстие диаметром 1.5 мм для засыпки серы и производства выстрела и закрепил ствол к ложа при помощи изоляционной ленты.

Таким образом, ФИО1 изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 1-23/з от 16 января 2019 года, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм.

Кроме того, в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) примерно с 14 часов до 26 октября 2018 года ФИО1, зная, что изготовленный им пистолет является огнестрельным оружием, незаконно хранил его до изъятия в ходе досмотра сотрудниками полиции, изготовленный самодельным способом из подручных средств, пистолет, который согласно заключению эксперта № 1-23/з от 16 января 2019 года, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал и показал, что в сентябре 2018 года он проживал в заброшенном доме на 

<

адрес> и для своей защиты решил изготовить самодельный пистолет. В дневное время около дома он нашел часть дерева, к которой изолетной примотал металлическую трубку, в ней сделал отверстие и один конец трубки загул. Для производства выстрела необходимо было собрать серу от спичек. Для проверки пистолета он засыпал в ствол немного серы от спичек, вставил бумажный пыж и что-то металлическое, а затем поджог серу и выстрелил. Других выстрелов из пистолета он не совершал. В конце декабря 2018 года он пришел в указанный дом, взял рюкзак, в котором были его вещи, а также находился пистолет, о котором он забыл. По пути следования его остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, так как он забыл о пистолете, он сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого с его разрешения сотрудники полиции в ходе осмотра рюкзака изъяли пистолет. Он не отрицал, что пистолет его и сообщил об этом сотрудникам полиции, а также рассказал, что он сам его сделал из подручных материалов. Обнаруженный самодельный пистолет, был изъят. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая как достоверные показания подсудимого в суде, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способа совершения преступлений могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

Положения ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом, в том числе, и при его последующем отказе от них, ФИО1 разъяснялись.

При проверке показаний на месте от 01 февраля 2019 года, ФИО1 дал аналогичные показания, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 64-66).

При оценке показаний ФИО1 суд исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступлений соответствуют другим доказательствам по делу.

Так, показания ФИО1 соответствуют показаниям допрошенных свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является УУП ОМВД России по Курской области и ему поступила информации о незаконном обороте оружия. Для проверки этой информации он с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли к месту возможного нахождения ФИО1, а также ими были приглашены двое понятых. ФИО1 они увидели около кинотеатра «Россия» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Они подошли к нему представились и сообщили об имеющейся информации, а также предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. При этом ФИО1 были разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. После чего с разрешения ФИО1 при осмотре имевшегося при нем рюкзака был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет. ФИО1 сообщил, что это пистолет «поджигной» он сделал его самостоятельно для своих нужд. Из подручных материалов. Указанный предмет был упакован и изъят.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 были направлены для проверки информации о возможном незаконном обороте оружия. Установив местонахождения ФИО1, они вблизи кинотеатра «Россия» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> подошли к ФИО1 представились и сообщили об имеющейся информации, а также предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Все действия происходили в присутствии понятых. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. При этом ФИО1 были разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. После чего с разрешения ФИО1 при осмотре имевшегося при нем рюкзака был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет. ФИО1 сообщил, что это пистолет «поджигной» он сделал его самостоятельно для своих нужд из подручных материалов. Не выдал его добровольно, так как забыл о нем. Указанный предмет был упакован и изъят.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в конце декабря 2018 года к ней обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятой, так как у них имеется информация о незаконном обороте оружия, также был приглашен второй понятой. После этого они подошли к кинотеатру «Россия» на 

<

адрес> в 

<

адрес> где находился ФИО1 Сотрудники полиции представились и предложили выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего с его согласия его досмотрели, а также проверили находившийся при нем рюкзак, в котором обнаружили предмет, похожий на самодельный пистолет, который был изъят. ФИО1 сказал, что это пистолет, который он изготовил для себя. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в декабре 2018 года он был приглашен в качестве понятого для проверки информации о незаконном обороте оружия. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции пошли к кинотеатру «Россия» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ФИО1 Сотрудники полиции сообщили ФИО1 сведения о себе и о наличии у них информации о незаконном обороте оружия и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, разъяснив, что в случае выдачи, он может быть освобожден от ответственности. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего с его согласия его досмотрели, а также проверили находившийся при нем рюкзак, в котором обнаружили предмет, похожий на самодельный пистолет, который был изъят. Это предмет представлял собой деревянную рукоятку к которой была изолентой прикручена металлическая трубка. ФИО1 сказал, что это пистолет, который он изготовил для себя. 

В протоколе от 26 декабря 2018 года (люд. 11-13) зафиксирован факт личного досмотра ФИО2 около кинотеатра «Россия» по адресу: 

<

адрес>, у которого в рюкзаке обнаружен предмет, схожий с самодельным пистолетом, имеющий деревянную рукоять и прикрепленную к ней отрезком металлической трубки, который был изъят и 30 января 2019 года осмотрен (л.д. 24-25) и признан вещественным доказательством (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № 1-23/з от 16 января 2019 года (л.д. 29-30) представленный пистолет, относится к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов, с использование для снарядов диаметром до 9 м.м. и пригоден для производства выстрелов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, изготовил дульнозарядный шомпольный пистолет, который согласно заключению эксперта от 16 января 2019 года № 1-23/з относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, что совершил умышленно.

Признак незаконного «изготовления» огнестрельного оружия нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый изготовил предмет, который приобрел свойства огнестрельного оружия из подручных материалов.

Изготовленный подсудимым пистолет является огнестрельным оружием, что подтверждается заключением эксперта № 1-23/з от 16 января 2019 года (л.д. 29-30)

Кроме этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, при себе хранил в период времени с сентября 2018 года по 26 декабря 2018 года дульнозарядный шомпольный пистолет, относящийся к огнестрельному оружию, что совершил умышленно. Таким образом, признак незаконного «хранения» огнестрельного оружия с учётом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду преступлений учитывает, что он в содеянном раскаялся, признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая в ходе дознания полные и правдивые показания, о совершенных им незаконных изготовлении и хранении огнестрельного оружия, добровольно сообщил сотрудникам полиции в своем объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), является инвалидом второй группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельством в соответствии со с. 18 УК РФ, суд учитывает, что он совершил настоящие преступления, относящиеся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, так как имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого по приговорам Обоянского районного суда Курской области от 07 марта 2013 года, 25 июля 2016 года и 28 июня 2018 года.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 34-40), которое не лишает и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

С учетом заключения экспертов № 163 от 30 января 2019 года суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, суд находит возможным признать их исключительными, позволяющими подсудимому по каждому эпизоду обвинения назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующими статьями обвинения. 

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ст.53 УК РФ, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то окончательно наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – пистолет, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Курской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» необходимо передать в орган внутренних дел для уничтожения.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 установленной инвалидности, его материальное положение, суд с учетом положений ст. 132 УПК РФ, полагает, возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 3345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь тс. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Обоянский район Курской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – штраф в доход государства в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим определить в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Обоянский район Курской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пистолет, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Курской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» - передать в УМВД России по Курской области для уничтожения данного самодельного пистолета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова