Дело №12-220/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Луниной Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 27.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Рубцовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела, полного всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего, мировым судьей произведено не было, постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; пояснял, что не управлял автомобилем, когда сотрудники полиции подъехали к его автомобилю, автомобиль стоял около магазина.

Защитник ФИО1 – Прутовых Р.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не является субъектом правонарушения.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование. Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила»).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 *** в 21-25 час. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по ... в направлении ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для составления протокола от 24.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указано о допущенном ФИО1 правонарушении, при этом замечаний к данному протоколу у участвующих лиц не имелось; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 от ***, в котором указано, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным без участия понятых с применением технического средства фиксации данных Эксперт М2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, судья полагает, что процедура оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена, у судьи не имеется оснований для признания документов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами. 

Также вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС С и П, пояснивших, что в вечернее время в апреле 2019 г. они двигались на патрульном автомобиле по пер. Станционному в ..., заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался им навстречу. Данный автомобиль был остановлен, С при общении с водителем ФИО1 почувствовал запах алкоголя, исходивший от последнего. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, он был отстранен от управления транспортным средством, затем водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался, в связи с чем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. В наркологическом диспансере у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении последнего были составлены процессуальные документы, в которых ФИО1 расписался, каких-либо замечаний от него не поступило. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Привлекая А к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы. 

При этом доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергаются, кроме показаний сотрудников полиции, видеозаписью видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано движение автомобиля и то, как ФИО1 выходит из него (видеофайл , 4 мин. 00 сек.).

В связи с изложенным, судья критически оценивает показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Г, пояснившей, что она видела, как сотрудники полиции подъехали к автомобилю ФИО1, при этом последний автомобилем не управлял. Судья также принимает о внимание, что Г является знакомой ФИО1 и может быть заинтересована в исходе дела.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что факт управления автомобилем, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является доказанным.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, с чем соглашается судья при рассмотрении данной жалобы.

С учетом изложенного, судья оценивает непризнание ФИО1 своей вины как реализованный способ защиты.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой судья соглашается. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова