Дело № 2-897/2025

64RS0046-01-2025-000009-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В. при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., с участием прокурора Никитиной Н.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом», в котором просит с учетом дополнения иска взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по тем основаниям, что она является вдовой ФИО4 ФИО4 умер по вине ФИО5, который работал у ответчика в АО «Специализированный застройщик «Шэлдом», так как ФИО5 совершил преступление средней тяжести. ФИО5 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» (далее – АО «СЗ «Шэлдом») на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Саратовский учебный центр «Электронстрой» он прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ рабочих, занятых эксплуатацией ОПО по программе: «Подоготвка стропальщиков № с изменением №».

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по АО «СЗ «Шэлдом» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошел обучение по программе обучения и проверки знаний безопасности (промышленной безопасности) рабочих основных профессий (стропальщиков) поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственной инструкции для стропальщиков (№) и/или инструкций для данной профессии, требований ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и сдал квалификационный экзамен.

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе», ФИО5 допущен к самостоятельной работе стропальщика и назначен стропальщиком бригады ФИО6 на строящемся жилом комплексе 16-ти, 19-ти этажные многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес> как прошедший переподготовку (переобучение) и успешно сдавший экзамены в комиссии АО «СЗ «Шэлдом».

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе» ФИО5 назначен стропальщиком бригады ФИО6

Согласно п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «СЗ «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, стропальщик должен знать схемы строповки или кантовки грузов уметь выполнять обвязку и зацепку различных грузов для их подъёма и перемещения, стропальщик может приступить к выполнению работ по обвязке и зацепке груза для подъема его подъемным средством только после ознакомления со схемами строповки, технологическими картами или проектом производства работ; при обвязке и зацепки груза стропальщик должен в том числе обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей (бревна, прутки, трубы и т.п.) и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении, строповку длинномерных грузов следует производить не менее чем в дух местах (схема строповки груза - строп № при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп № при монтаже труб), при обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается, в том числе, производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схемах строповки (приложение №1 к Инструкции).

Согласно п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., стропальщик АО «СЗ «Шэлдом» ФИО5, находясь на своем рабочем месте - на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, получив от бригадира АО «СЗ «Шэлдом» ФИО6 устное указание о проведении строповки и опускания разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов с крыши 16 этажа строящегося здания вышеуказанного объекта капитального строительства, с применением башенного крана, вниз на землю, на место складирования указанных материалов и оснастки, проследовал на крышу 16 этажа данного строящегося здания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., ФИО5, находясь на крыше строящегося 16-ти этажного многоквартирного дома, расположенного на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая очередь строительства, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти бетонщика-арматурщика 4 разряда АО «СЗ «Шэлдом» ФИО4, находящегося вблизи места складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753 н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а также п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, произвел строповку металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») в количестве 9 штук, съемными грузозахватными приспособлениями с нарушением схемы строповки (схема строповки груза — строп 

<

данные изъяты> при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 

<

данные изъяты> при монтаже труб), не убедившись в надежности произведенной им строповки. После этого, визуально убедившись, что подкосы находятся в четко горизонтальном положении, стропальщик ФИО5 по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «СЗ «Шэлдом» ФИО7 о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., в процессе опускания данного груза, в результате нарушений, допущенных стропальщиком ФИО5, а именно неправильной строповки металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») (в нарушение схемы строповки), в ходе опускания их к месту складирования на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, произошло выпадение из строп строительных металлических подкосов «РССИ» («RSSI»), один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика 4 разряда ФИО4, находящегося на месте складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес> вторая очередь строительства, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО4 были причинены следующие повреждения в области головы: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате причиненной при вышеуказанных обстоятельствах по неосторожности ФИО5 

<

данные изъяты>

Вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика ФИО5 допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 при указанных выше обстоятельствах.

При этом между допущенными ФИО5 вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При соблюдении ФИО5 правил безопасности супруг истца был бы жив. 

В связи с причинением смерти супругу истец испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем. Истец претерпевает страдания, так как осознает, что осталась одна, без мужа, с которым вместе была еще со школы, они сидели за одной партой. Истец считает, что ее жизнь закончилась после смерти мужа, она просто поддерживает свою жизнедеятельность, ощущает себя «как робот», ей плохо, грустно, каждый день плачет, так как ФИО4 был прекрасным, любящим мужем, отцом. Кроме того, истец испытывает панические атаки, боится находиться одна дома, ощущение, что муж рядом, ее не покидает, не верит в горе, постигшее ее.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Поскольку причинитель вреда ФИО5 в момент причинения смерти супругу истца находился в трудовых отношениях с ответчиком, компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию с ООО «СЗ «Шэлдом».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснили, что в связи со смертью супруга истец испытывала физические страдания, так как страдает хроническими заболеваниями. Смерть супруга обострила имеющиеся заболевания, что подтверждается выписками из лечебных учреждений. Испытывала гипертонические кризы, наблюдалась неврологом, терапевтом, кардиологом.

Представитель ответчика АО «СЗ «Шэлдом» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно в судебном заседании указал, что ответчик, признавая, что смерть супруга истца произошла в результате действий находящегося в трудовых отношениях с АО «СЗ «Шэлдом» ФИО5, однако полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленной истцом, является завышенным, оставляя определение размера компенсации на усмотрение суда. Также указал, что ответчиком добровольно истцу выделена и перечислена материальная помощь в размере 500 000 руб. для организации погребения погибшего. Кроме того, с целью возмещения истцу компенсации морального вреда, взысканного с ФИО5 приговором суда, АО «СЗ «Шэлдом» перечислена последнему сумма в размере 1 000 000 руб. для возмещения в соответствии с приговором. Задолженность в сумме 1000 000 руб. – компенсация морального вреда погашена ФИО5 перед ФИО1 в полном объеме. 

Третье лицо ФИО8 при рассмотрении дела просил иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, ФИО8 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела в отношении ФИО5, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Кроме того, принимается во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» (далее – АО «СЗ «Шэлдом») на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Саратовский учебный центр «Электронстрой» он прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ рабочих, занятых эксплуатацией ОПО по программе: «Подготовка стропальщиков ФНП РД 10-107-96 с изменением №1 РДИ 10-430 (107)-02».Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по АО «СЗ «Шэлдом» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошел обучение по программе обучения и проверки знаний безопасности (промышленной безопасности) рабочих основных профессий (стропальщиков) поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственной инструкции для стропальщиков №) и/или инструкций для данной профессии, требований ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и сдал квалификационный экзамен.

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № 29 «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе», ФИО5 допущен к самостоятельной работе стропальщика и назначен стропальщиком бригады ФИО6 на строящемся жилом комплексе 16-ти, 19-ти этажные многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес>, как прошедший переподготовку (переобучение) и успешно сдавший экзамены в комиссии АО «СЗ «Шэлдом».

Согласно приказу президента АО «СЗ «Шэлдом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения к самостоятельной работе», ФИО5 назначен стропальщиком бригады ФИО6

Согласно п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «СЗ «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, стропальщик должен знать схемы строповки или кантовки грузов уметь выполнять обвязку и зацепку различных грузов для их подъёма и перемещения, стропальщик может приступить к выполнению работ по обвязке и зацепке груза для подъема его подъемным средством только после ознакомления со схемами строповки, технологическими картами или проектом производства работ; при обвязке и зацепки груза стропальщик должен в том числе обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей (бревна, прутки, трубы и т.п.) и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении, строповку длинномерных грузов следует производить не менее чем в дух местах (схема строповки груза - строп 4СК1-3,2+4СК1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), при обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается, в том числе, производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схемах строповки (приложение №1 к Инструкции).

Согласно п. 37 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., стропальщик АО «СЗ «Шэлдом» ФИО5, находясь на своем рабочем месте - на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты 

<

адрес>, получив от бригадира АО «СЗ «Шэлдом» ФИО6 устное указание о проведении строповки и опускания разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов с крыши 16 этажа строящегося здания вышеуказанного объекта капитального строительства, с применением башенного крана, вниз на землю, на место складирования указанных материалов и оснастки, проследовал на крышу 16 этажа данного строящегося здания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., ФИО5, находясь на крыше строящегося 16-ти этажного многоквартирного дома, расположенного на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая очередь строительства, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти бетонщика-арматурщика 4 разряда АО «СЗ «Шэлдом» ФИО4, находящегося вблизи места складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая очередь строительства, имеющем географические координаты 51.4871 северной широты, 46.1214 восточной долготы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753 н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а также п.п. 2.12.4, 2.13.2, 4.1, 4.3, 4.4 «Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений», утвержденной президентом АО «Шэлдом» ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, произвел строповку металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») в количестве 9 штук, съемными грузозахватными приспособлениями с нарушением схемы строповки (схема строповки груза — строп 4СК1-3,2+4СК1-10,0 при подаче арматурных стержней или схема строповки груза - строп 4СК1-5,0+4СК1-10,0 при монтаже труб), не убедившись в надежности произведенной им строповки. После этого, визуально убедившись, что подкосы находятся в четко горизонтальном положении, стропальщик ФИО5 по рации дал сигнал машинисту башенного крана АО «СЗ «Шэлдом» ФИО7 о возможности спуска указанных металлических подкосов к месту складирования на земле.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., в процессе опускания данного груза, в результате нарушений, допущенных стропальщиком ФИО5, а именно неправильной строповки металлических подкосов «РССИ» («RSSI») стеновой рамной опалубки «ТРИО» («TRIO») (в нарушение схемы строповки), в ходе опускания их к месту складирования на территории вышеуказанного объекта капитального строительства, произошло выпадение из строп строительных металлических подкосов «РССИ» («RSSI»), один из которых при падении упал на голову бетонщика-арматурщика 4 разряда ФИО4, находящегося на месте складирования разобранной опалубки, откосов, оснастки, металлических подкосов «РССИ» («RSSI») и других материалов на территории объекта капитального строительства - 16-ти, 19-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес> вторая очередь строительства, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО4 были причинены следующие повреждения в области головы: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате причиненной при вышеуказанных обстоятельствах по неосторожности ФИО5 

<

данные изъяты>

Вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по должности стропальщика ФИО5 допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 при указанных выше обстоятельствах.

При этом между допущенными ФИО5 вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч

<

данные изъяты>

Виновным в причинении смерти ФИО4 признан ФИО5, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Взысканная с ФИО5 в пользу ФИО1 данным приговором суда компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., полностью им выплачена ФИО1, что подтверждается распиской.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 на момент причинения смерти ФИО4 находился в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принят на работу в АО «СЗ «Шэлдом» на должность бетонщика-арматурщика 2 разряда, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, наличия трудовых отношений ФИО5 (на момент причинения смерти ФИО4) с ответчиком, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с работодателя АО «СЗ «Шэлдом».

В результате смерти ФИО4 его супруге ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Так, истец постоянно ощущает нравственные страдания, вызванные тем, что он осталась без мужа, с которым знакома еще со школы, поскольку супруг был для нее прекрасным мужем и отцом для их сына. Все действия она выполняет на автомате, старается поддерживать свою жизнедеятельность, плачет, испытывает панические атаки, боится оставаться дома одна, не может поверить, что супруга нет.

Кроме того, в связи с постигшим горем она испытывает физические страдания, обострилась гипертоническая болезнь, испытывала гипертонические кризы, вынуждена была обращаться к неврологу, кардиологу, по поводу чего проходила лечение в стационаре, что подтверждается выпиской из ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации морального вреда судом во внимание принимается, что истец ФИО1 трудоустроена в ГУЗ Областной клинический кардиологический диспансер». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основным видам деятельности ответчика относится по ОКВЭД 41.20 «строительство жилых и нежилых зданий». Согласно отчету о финансовых результатах за январь-сентябрь 2024 г. выручка АО «СЗ «Шэлдом» составила 591 860 000 руб., прибыль до налогообложения 560 070 000 руб., чистая прибыль 447 047 000 руб.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств причинения смерти ФИО4, характера и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 000 руб.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), соответствующим принципам разумности и справедливости, позволяющим возместить причиненный моральный вред, и с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему. 

Статьей 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьей 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Согласно договору-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФИО2, последняя приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи при разрешении спора с АО «СЗ «Шэлдом», в том числе по консультированию, подготовке иска, представительством в суде. Исполнение договора подтверждается пунктом 4.2. данного договора о полном расчете сторонами по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика АО «СЗ «Шэлдом».

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Шэлдом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Шэлдом» (ИНН № доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья