Дело 12-168/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 мая 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В. 

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего лейтенанта полиции ФИО2, 

рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата инспектора УМВД России по г.Перми ст. лейтенанта полиции М.А.Л, от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что он двигался на своем автобусе с включенными дневными ходовыми огнями, которые в соответствии с п. 19.4 ПДД РФ могут использоваться вместо ближнего света фар в светлое время суток, и пункт 19.5 ПДД РФ им не был нарушен, чему имеется фото и видео-фиксация.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что является ....

Отдел ГИБДД УМВД России по г. Перми о дне слушания извещен.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – М.А.Л, опрошенный в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, подтвердил обстоятельства, указанные им в постановлении по делу об административном правонарушении, указал, что Дата нес службу, увидел автобус, двигавшейся без ближнего света фар. Ходовые огни также не были включены, поскольку не предусмотрены конструкцией данного транспортного средства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата в отношении ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Из п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. При этом в силу п. 19.4 ПДД РФ противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с п. 19.5 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дата на Адрес ФИО1, управляя транспортным средством ..., двигался с выключенными фарами ближнего света и дневными ходовыми огнями, нарушил требование п.19.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 КоАП РФ, и подтверждаются протоколом ..., рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Из рапорта инспектора от Дата следует, что причиной остановки указанного выше автомобиля явились не включенные внешние световые приборы, нарушение п. 19.5 ПДД РФ. Также в материалах дела имеется сообщение данного инспектора на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от Дата, в котором указаны аналогичные сведения относительно причины остановки транспортного средства.

Факт управления данным автотранспортным средством ФИО1 не оспаривается. Представленные в судебное заседание видеозапись и фотоматериалы, согласно которым на автобусе включены дневные ходовые огни, не могут в полной мере свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, так как не имеют указания на время проведенной съемки. 

Из пояснений инспектора М.А.Л, следует, что данное оборудование на автобусе не является дневными ходовыми огнями, не сертифицировано, не позволяет в полной мере предупредить пешеходов и автотранспорт об эксплуатации автобуса как источника повышенной опасности. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было. 

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от Дата инспектора УМВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции М.А.Л, от Дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

...

Судья Е.В.Мухина