Дело № 2-380/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000-517-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

5 октября 2020 года село Курсавка

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Чартаевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика ООО "Андроповский Агрокомплекс" - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Андроповский Агрокомплекс" о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Андроповский Агрокомплекс " о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на основании права собственности многоконтурный земельный участок, площадью 450111+/-3944, с кадастровым номером 26:17:000000:2011, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, территории СПК "М.Горького", предоставленный для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка состоит из 4 контуров. Список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе № 2 кадастрового паспорта земельного участка. Истцом используется земельный участок использовался для сенокошения, однако в связи с тем, что ответчиком не имея на это оснований использовался указанный земельный участок, для посева зерновой культуры ячмень и собора урожая, а также сенокошения он понес убытки. В этой связи он обратился в полицию с соответствующим заявлением. В ходе проверки сообщения о преступления было установлено, что ответчик действительно допустил использование указанного земельного участка. Определением должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с самовольным занятием земельного участка в отношении ответчика было отказано. Согласно справке ООО "Андроповский АГРО" стоимость одного тюка сена по состоянию на 23 октября 2019 года составляет 1 000 рублей. По данным истца в 2019 году на данном земельном участке ответчиком было собрано 58 тюков сена на сумму 58 000 рублей. Также ущерб от использования посевной площади в 2018 и 2019 году составил 10 000 кг зерна, общей стоимости 90 000 рублей. Итого ущерб на общую сумму 148 000 рублей. В этой связи просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО "Андроповский Агрокомплекс" - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у истца не имеется ни каких прав на указанный земельный участок, предоставленная в адрес суда копия свидетельства о праве собственности является погашенной и немеющей юридической силы. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды с собственником указанного земельного участка Министерством имущественных отношений Ставропольского края № 84-17 от 16 декабря 2014 года, прошедшего государственную регистрацию, копией определения Ставропольского краевого суда от 18 июня 2018 года которым право истца на спорный земельный участок было признано прекращенным и земельный участок был истребован из ее незаконного владения, результаты кадастровых работ в этой части признаны недействительными. Арендную плату собственнику земельного участка, в рамках принятых на себя обязательствах по договору аренды ответчик выполняет в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения, сторонами данные обстоятельства не оспариваются. В этой связи с читает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требования, мотивируя их тем, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2014 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 450 111 кв.м., адрес (местоположение) Ставропольский край, Андроповский район, территория СПК "М.Горького". 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, в общественной - политической газете Андроповского района Ставропольского края "Призыв" № 84 (97600) от 12 ноября 2014 года было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона. Организатором торгов выступало Министерство имущественных отношений Ставропольского края, для предоставления в аренду нескольких земельных участков. Предметом торгов являлись земельные участки, в том числе: с кадастровым номером 26:17:000000:412, площадью 8990000 кв.м., территория СПК "М.Горького", для сельскохозяйственного производства. 

Ответчик ООО "Андроповский Агрокомплекс" выиграло в торгах и приобрело по договору аренды № 84-17 от 16 декабря 2014 года, указанный земельный участок в аренду по 16 декабря 2024 года, запись ЕГРП 26-26-03/009/2014-517. 

Согласно Акту приема - передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края от 16 декабря 2014 года спорный земельный участок был передан в аренду ответчику ООО "Андроповский Агрокомплекс"

Заочным решением Андроповского районного суда Ставропольского каря от 17 декабря 2008 года право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:17:0:363, площадью 5166,9 га, расположенного в границах землепользования СПК "Им.М. Горького" Андроповского района Ставропольского каря было признано за Ставропольским краем.

Заочным решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2009 года признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 26:17:0:363, составляющий единое землепользование площадью 899 га, расположенный в границах СПК "им. М. Горького" Андроповского района Ставропольского края (то есть произошло уменьшение площади земельного участка), которое находится в собственности Ставропольского края. 

Далее из указанного земельного участка вымежевались ряд собственников, в том числе истец ФИО1 и образовался земельный участок с кадастровым номером 26:17:00000062011, однако с этим собственник земельного участка Министерство имущественных отношений не согласился, и обратился в суд с соответствующим иском. 

Решением Андроповского районного суда от 26 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, па также ФИО1 и многим другим о признании недействительным результатов кадастровых работ по образованию земельных участков, признании права собственности земельный участок прекращенным, истребовании из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП сведений о земельных участках и восстановлении в реестре сведений о земельном участке было отказано. 

Однако Апелляционным определением Ставропольского краевого суда № 33-4504/2018 от 18 июня 2018 года указанное решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года отменено: 

- по делу принято новое решение, которым исковое заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, па также ФИО1 и многим другим о признании недействительным результатов кадастровых работ по образованию земельных участков, в том числе с кадастровым номером: № признании права собственности земельный участок прекращенным, истребовании из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП сведений о земельных участках и восстановлении в реестре сведений о земельном участке, удовлетворено;

- при этом результаты кадастровых работ признаны недействительными, в том числе по земельному участку с кадастровым номером: №, в ЕГРП сведения о собственности истца были признаны недействующими.

Определением от 21 декабря 2018 года Ставропольский краевой суд в передаче кассационной жалобы на названное определение Ставропольского краевого суда, для рассмотрения в суд кассационной инстанции отказал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные указанное нормой закона, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом с учетом преюдициальности судебных актов право истца на спорный земельный участок с кадастровым номером: № не доказано.

Согласно указанному договору аренды ответчик владеет и пользуется указанным земельным участком на законных основаниях, оплачивая при этом арендную плату собственнику земельного участка в размере и в срок, оговоренный сторонами, обратного суду не представлено. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от 4 сентября 2020 года и 15 сентября 2020 года также не следует, что истец является собственником спорного земельного участка.

При этом ссылки истца и его представителя на необходимость удовлетворения заявленных требований, ввиду его обращения в полицию с заявлением по этому факту и вынесении должностным лицом процессуального документа, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают право собственности на спорный земельный участок истца и не опровергают факт законного владения и пользования спорным земельным участком ответчиком. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО "Андроповский Агрокомплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000 рубле и государственной пошлины в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края. 

Судья Д.Е. Манелов