Председательствующий- судья ГЕВ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осужденного Гагарин А.В. и адвоката Леоновича А.П. в его интересах на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

Гагарин А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Гагарин А.В. посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Ивановой И.Г., мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Гагарин А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель 

<

данные изъяты> ФИО1 просит приговор изменить, усилить наказание, назначенное как за совершение преступление, так и по совокупности приговоров, указывая, что преступление Гагарин А.В. совершено в условиях очевидности, конкретным лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, все юридически значимые обстоятельства в отношении данного лица установлены, в связи с чем у суда не имелось оснований для учёта объяснений Гагарин А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем данное указание, по мнению прокурора, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный Гагарин А.В., просит приговор изменить, назначить ему в качестве основного наказания принудительные работы. Ссылается, что имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен официально в двух организациях, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, его мать является пенсионеркой, он содержит на иждивении своего брата, который является 

<

данные изъяты>, проживает с гражданской женой и тремя детьми, оплачивает учёбу в ВУЗе старшего ребенка, младшей дочери 1 год и 3 месяца, кроме того она имеет серьёзную болезнь сердца, он является для своей семьи единственным кормильцем.

В апелляционной жалобе адвокат Леонович А.П. в интересах осужденного Гагарин А.В., просит приговор изменить, исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 

<

дата>, назначить наказание с применением ст73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Гагарин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен в 2 организациях, проживает с семьёй, имеет на иждивении гражданскую жену и двух малолетних детей, также на его иждивении находится старший сын, обучение которого в ВУЗе оплачивает осужденный, кроме того имеет на иждивении своих мать и брата, его мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья, брат является 

<

данные изъяты>, осужденный имеет тяжёлое хроническое заболевание, его гражданская супруга также имеет серьёзное хроническое заболевание, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему более мягкого вида наказания, считает, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении совершеннолетнего ребёнка сожительницы, являющегося студентом, его состояние здоровья, состояние здоровья его близкого родственника – матери, состояние здоровья близкого родственника – брата, являющегося инвалидом. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гагарин А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтён рецидив преступления.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его поведения после совершения преступления. При этом выводы суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, а также о назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона. 

Доводы адвоката о возможности исправления осужденного при назначении ему более мягкого вида наказания сводятся к несогласию с принятым решением, основаны на переоценке обстоятельств, принятых во внимание судом при вынесении приговора, при этом выводы суда не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены или изменения приговора не являются. 

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не усматривается.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об учёте объяснений Гагарин А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию преступления.

Действительно, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции подробно изложил основания, по которым не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. 

При таких обстоятельствах изложенное далее по тексту приговора об учёте объяснений Гагарин А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию преступления, является явной технической ошибкой, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, вносимое изменение не является основанием для изменения приговора суда в иной части.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении Гагарин А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте объяснений ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и адвоката в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: