Дело № 1-273/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001367-48

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 11 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Дымовой М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Дмитриева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским городским судом Новгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским городским судом Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 25 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

установил:

виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь с разрешения проживающего в жилище лица (Потерпевший №1) в комнате 

<

данные изъяты>, увидев, что на диване в комнате указанной квартиры лежат денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые ранее выпали из кармана одежды последней, решил тайно их похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял в руки, находящиеся на диване денежные средства на общую сумму 10300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил их в карман своей одежды, и скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 10300 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения, вид и размер похищенного имущества, что совершенное преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; на учете у нарколога и психиатра не состоит; состоит на учете в противотуберкулезном диспансере; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Старорусский» характеризуется удовлетворительно: состоит на учете в МО МВД России «Старорусский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проживает совместно с престарелой матерью, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало; холост, несовершеннолетних детей не имеет; официально не трудоустроен; имеет тяжелое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления путём выплаты денежных средств (л.д.50), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1 На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление помощи и ухода за престарелой матерью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из пояснений, данных подсудимым в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения снизило его волевой контроль над своими действиями, и послужило одной из причин совершения указанных деяний, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, а самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности применения к последнему более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причинённого преступлением, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве не обязательного. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется. 

Из материалов дела следует, что преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием в виде принудительных работ, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы как наиболее строгого из назначенных наказаний. При этом, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УКРФ, один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательство по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в общем размере 15600 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, статей 71 и 72 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 1 месяц 28 дней из расчета один день принудительных работ к одному дню лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 15600 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья С.В.Дмитриева