Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 14 февраля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., единолично, при секретаре Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 68 км автодороги 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 умышленно сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> и направился на нем в сторону 

<

адрес> тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут следуя на 72 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате его освидетельствования.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, являющегося официальным документом, дающим право на управление транспортными средствами, с целью предъявления его в качестве подлинного.

После чего в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел наприобретение, хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельноговодительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управлением транспортными средствами, находясь на автобусной остановке 

<

адрес> приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение на имя ранее ему знакомого П.А.В., являющееся официальным документом, дающим право на управление транспортными средствами, с целью предъявления его в качестве подлинного, изготовленное не производством Гознак, с содержащимися в нем ложными сведениями -фотографией с изображением ФИО1 и анкетными данными П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющееся официальным документом, дающим право на управление транспортными средствами, с целью предъявления его в качестве подлинного, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, ФИО1, двигался на автомашине 

<

данные изъяты> на 72 км автодороги 

<

адрес> где его задержали сотрудники полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. При проверке документов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа и, желая их наступления предъявил сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение на имя П.А.В., изготовленное не производством Гознак, в качестве подлинного, тем самым использовал заведомо подложный документ. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был собран материал об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на имя П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражает.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительного характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ. Окончательное наказание суд полагает назначить с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 суд назначает менее строгое наказание по каждому составу инкриминируемых преступлений, чем предусмотрено санкциями ст. 264.1, ст. 327 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенных преступлений, отсутствие судимости, личность подсудимого, его материальное положение, 

<

данные изъяты> и отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца В.Н.В., необходимо оставить по принадлежности В.Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание 

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

-по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ с ограничением свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца В.Н.В., оставить по принадлежности В.Н.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева