Уг. дело №1-21/2025

УИД 51RS0007-01-2024-002767-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 26 февраля 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2024 до 18 часов 00 минут 18.09.2024 ФИО5, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в помещении квартиры 

<

адрес>, квартиры 

<

адрес>, а также при себе, незаконно хранил без цели сбыта полученные им из самостоятельно выращенных кустов наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) вещества массами 1,20; 1,17; 1,16; 2,56; 1,18; 1,19; 1,20; 1,18; 1,21; 1,12; 1,23; 1,21; 1,13; 1,21; 1,16; 1,25; 1,07; 1,16; 1,15; 1,03; 1,13; 1,17; 1,23; 1,10; 1,23; 1,36; 1,30; 1,27; 1,08; 1,30; 1,10; 1,39, 1,27; 1,22; 0,43; 1,00 грамм, а всего общей массой 43,35 грамм, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, что составляет значительный размер; вещества, массами 8,04; 3,64; 16,64; 76,63; 1,86; 7,26, 0,0102 грамм, а всего общей массой 114,0802 грамм, являющиеся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, что составляет крупный размер.

18.09.2024 в 18 часов 00 минут ФИО5 был задержан 

<

адрес>, а его незаконная преступная деятельность была пресечена. 

Вышеуказанные вещества, массами 1,20; 1,17; 1,16; 2,56; 1,18; 1,19; 1,20; 1,18; 1,21; 1,12; 1,23; 1,21; 1,13; 1,21; 1,16; 1,25; 1,07; 1,16; 1,15; 1,03; 1,13; 1,17; 1,23; 1,10; 1,23; 1,36; 1,30; 1,27; 1,08; 1,30; 1,10; 1,39, 1,27; 1,22; 0,43; 1,00 грамм, а всего общей массой 43,35 грамм, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, в значительном размере, а также вещества массами 8,04; 3,64; 16,64; 76,63; 0,0102 грамм, а всего общей массой 104,9602 грамма, являющиеся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого 18.09.2024 в период с 20 часов 19 минут до 23 часов 30 в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; вещества массами 1,86 и 7,26 грамм, а всего общей массой 9,12 грамм, являющиеся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, в значительном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого 18.09.2024 в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 11 минут в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), в связи с чем, он с марта 2024 года самостоятельно, с целью личного употребления выращивал наркосодержащие растения конопля в квартире по адресу: 

<

адрес>, после чего в августе 2024 года перенёс часть наркосодержащих растений в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Выращенные наркосодержащие растения он высушивал и расфасовывал на свёртки. 18.09.2024 он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и части растений, хранимые им для личного употребления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в квартирах по вышеуказанным адресам (т.2, л.д.48-52).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности, кроме того показал, что посаженные им в марте 2024 года кусты наркосодержащего растения росли в течение двух-трёх месяцев, в начале мая 2024 года он начал срезать части вышеуказанных растений, которые хранил для личного употребления.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО5 в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного хранения для личного употребления наркотических средств и частей растений (т.2, л.д.1).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО5 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Апатитский», чьи показания исследованы путём их оглашения в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что согласно оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно розыскные мероприятия, в результате которых 18.09.2024 последний был задержан. 18.09.2024 в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресам: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части растений и вещество растительного происхождения (т.1, л.д.64-70).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 18.09.2024 он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: стебли растений, растения в горшках, вещество растительного происхождения в сухом виде, полиэтиленовый пакет с веществом, банки с удобрениями, светильники, вытяжка и лампы. Кроме того, 18.09.2024 он также принимал участие в качестве представителя общественности в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: полиэтиленовые свёртки, пакеты и коробки с веществом растительного происхождения, растение в горшке, стебли растительного происхождения и электронные весы. По результатам произведённых действий изъятые вещества упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (т.1, л.д.71-75).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что она проживала совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 18.09.2024 сотрудниками полиции был произведён обыск в квартире по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовые свёртки, пакеты и коробки с веществом растительного происхождения, растение в горшке, стебли растительного происхождения и электронные весы (т.1, л.д.78-81).

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются протоколами обысков в жилищах ФИО5, а также последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу обыска от 18.09.2024 в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: десять растений в горшках, вещество растительного происхождения в сухом виде, стебли растений, полиэтиленовый пакет с веществом, вытяжка, лампы накаливания и светильники (т.1, л.д.42-51).

Согласно протоколу обыска от 18.09.2024 в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: один куст растения, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри двенадцатью полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри тринадцатью полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри девятью полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения и одним свёртком с надорванным полиэтиленовым пакетом, картонная коробка с находящимся внутри веществом растительного происхождения и сигарой с веществом растительного происхождения, стебли растительного происхождения, картонная коробка с находящимся внутри веществом растительного происхождения, электронные весы (т.1, л.д.56-62).

Из заключения эксперта от 19.09.2024 видно, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии, массами 1,20; 1,17; 1,16; 2,56; 1,18; 1,19; 1,20; 1,18; 1,21; 1,12; 1,23; 1,21; 1,13; 1,21; 1,16; 1,25; 1,07; 1,16; 1,15; 1,03; 1,13; 1,17; 1,23; 1,10; 1,23; 1,36; 1,30; 1,27; 1,08; 1,30; 1,10; 1,39, 1,27; 1,22 грамм; а также частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, массами 8,04; 3,64; 16,64; 76,63 грамм (т.1, л.д.96-102).

Согласно заключению эксперта 24.10.2024 изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, вещества являются частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, массами 1,86 и 7,26 грамм (т.1 л.д.117-119).

Из заключения эксперта от 24.10.2024 видно, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,43 грамм содержит в своём составе наркотические средство каннабис (марихуана) и инородные частицы растительного происхождения, вещество массой 1,00 грамм содержит в своём составе наркотические средство каннабис (марихуана) и инородные частицы растительного происхождения (т.1, л.д.133-135).

Согласно заключениям эксперта от 25.09.2024 и 26.09.2024 растение изъятое в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, десять растений, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, являются наркосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis) (т.1, л.д.149-151, 166-170).

Из заключения эксперта от 25.09.2024 видно, что вещество, извлечённое с поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) (т.,1 л.д.185-187).

Согласно протоколам от 09.10.2024,29.10.2024,30.10.2024, 05.11.2024, 06.11.2024,17.11.2024 наркотические средства, части наркосодержащих растений, их первоначальные упаковки, растения, электронные весы, банки с удобрениями, пакет с семенами, светильники, лампы, вытяжка, свидетельствующие о причастности ФИО5 к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.104-106, 121-122, 137-138, 153-155,172-174, 189-191, 202-207, 213-219).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО5, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО5 к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объём предъявленного ФИО5 обвинения в части уменьшения периода его совершения. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что незаконное хранение ФИО5 наркотических средств и частей растений имело место с 00 часов 01 минуты 01.05.2024 до 18 часов 00 минут 18.09.2024 период совершения инкриминируемого ФИО5 преступления подлежит изменению в сторону его уменьшения. 

При таком положении, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в части уменьшения периода совершения инкриминируемого преступления, является для суда обязательным при окончательной квалификации действий подсудимого.

Изменение периода совершения преступления в сторону его уменьшения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает требования ст.252 УПК РФ и право подсудимого на защиту.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного незаконного хранения им вышеназванных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" конопля (растение рода Cannabis) включено в список растений, содержащих наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 43,35 грамм, общий размер вещества, являющегося частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 114,0802 грамм, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере», нашли подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством (в том числе синдромом зависимости от наркотических веществ), временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.198-200). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО5, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО5 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО5 холост, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, отцовство в отношении которого не установлено, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд считает наличие несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие. 

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, поскольку, как следует из показаний подсудимого, в воспитании и содержании указанного ребёнка, отцовство в отношении которого не установлено, подсудимый участия не принимает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО5, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО5. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО5 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования он отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен следователем, адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 18.09.2024 по 25.02.2025 включительно, а также период с 26.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в размере 

<

.....> в доход федерального бюджета. 

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 

<

.....>, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, растения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанциям 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> - уничтожить;

- электронные весы, четыре полиэтиленовых пакета с находящимися внутри тринадцатью, двенадцатью, восьмью и одним свёртком из синтетической плёнки чёрного цвета, два полиэтиленовых пакета, картонную коробку, шесть бутылок с удобрением, пакет с семенами, вытяжку, три лампы накаливания, светильник с лампой накаливания, пять LED-светильников, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий М.В.Кравченко