П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 19 сентября 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Берестенниковой А.О., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих 

<

данные изъяты>, трудоустроенного подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя С, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО8 В.И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 58 мину ФИО8 С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры со ФИО8 В.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО8 В.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес множественные удары, не менее двух, кулаком по лицу. От полученных ударов ФИО8 В.И. упал на пол. После чего ФИО8 С.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 В.И., опасного для жизни, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу С.В.И. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 В.И. причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы левой височной области с прорывом в правый боковой желудочек, с рвано-ушибленной раной в теменной области головы справа (1) и надбровной области справа (1), относящаяся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, закрытая тупая травма грудной клетки слева с закрытыми переломами 3,4,5 ребер по средней подмышечной линии, закрытым переломом рукоятки грудины с незначительным смещением костных отломков, повреждением отломками ребер ткани левого легкого, ушибом нижней доли левого легкого, с ссадинами и кровоподтеками в проекции переломов и в области грудины, сопровождавшаяся минимальным поступлением крови в левую плевральную полость (гемоторакс) и поступлением воздуха в передний отдел средостения (пневмомедиастинум), относящаяся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей, относящиеся к разряду не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он забрал отца к себе, жили они вместе. От жены поступали жалобы, что отец ничего не делает, даже не моется. Перед Новым годом он купил спиртное. Он не помнит, употреблял ли отец с ним алкоголь или нет. Между ним и отцом произошла словесная ссора, в ходе которой он стал бить отца. Как именно он наносил удары, не помнит. Он ударил отца по щеке рукой. От полученного удара отец не упал. Вероятнее всего отец упал после второго или третьего удара рукой. Он не помнит, чтобы наносил отцу удары ногами. Проснулся он в отделе полиции. ФИО1 он пришел домой, то узнал, что отец находится в больнице. Он согласен с тем, что от его действий отцу был причинен тяжкий вред здоровью. В квартире кроме него и отца никого не было. Отца никто не мог избить кроме него. В детстве отец бросил семью, материально им не помогал, в связи с чем он был зол на отца.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО8 С.В. в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО8 С.В. после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что по 

<

адрес>31 в 

<

адрес> проживает с сожительницей ФИО3, двумя совместными детьми. До ДД.ММ.ГГГГ с ним проживал его отец - С.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с детьми отсутствовала дома. Он в дневное время сходил в магазин, купил спиртное, пришел домой, приготовил обед и пригласил отца на кухню обедать. Около 15-16 часов, он и отец сели за стол, выпили спиртное. В это время между ним и отцом состоялся разговор, в ходе которого он спросил у отца, почему тот бросил мать с маленьким детьми, не поддерживал с ними отношения и не помогал материально. Он не помнит, что именно ответил отец. Ответ отца его очень разозлил. Он встал со стула на ноги, с силой ударил ладонью по лицу отца, который сидел левым боком к столу. Сколько нанес отцу ударов, он не помнит, однако ударов было больше одного. От полученных ударов отец левым боком наклонился на стол и опрокинул его, а затем отец упал на пол. Он поднял отца с полу, посадил его на стул, поднял стол и поставил его на место, составил на стол посуду, которая упала со стола. Он выпил еще спиртного. Отец сидел рядом. Что происходило дальше, он не помнит, возможно, потому, что испытывал злость, гнев к отцу, а также из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, наносил ли отцу удары ногами по телу и голове, однако, в своем объяснении говорил об этом. Он не исключает того, что мог наносить отцу удары ногами по телу, голове и лицу. Удары отверткой он отцу не наносил. Откуда взялась отвертка на кухне, он не знает. Мебель в квартире он не разбрасывал. Одежду отца не резал. Почему в ванной комнате находились ножницы, ответить не смог. Он не помнит, приходила ли к ним в тот день в вечернее время соседка из 

<

адрес> ФИО5. С телесными повреждениями отца увезли в больницу. К отцу в больницу не ходил и не интересовался его здоровьем. С отцом больше не встречался и не знает, где отец стал проживать после выписки из больницы. В ходе расследования уголовного дела он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, он отцу не причинял, он лишь ударил отца с силой несколько раз ладонью по лицу, отчего тот упал на пол (т.1 л.д. 88-92).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО8 С.В. после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что показания, данные ФИО1 качестве подозреваемого, а также при очной ставке с потерпевшим ФИО8 В.И. подтверждает в полном объеме. Он нанес отцу четыре удара ладонью по лицу справа, отчего отец упал на пол. Лежащему на полу отцу он удары не наносил. Спиртное он употреблял с отцом. ДД.ММ.ГГГГ в квартире он находился вдвоем с отцом, к ним никто не заходил, входная дверь квартиры была закрыта на замок (т.1 л.д. 196-199).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 С.В. указал о том, что участникам следственного действия необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в подъезде данного дома, ФИО8 С.В. указал на 

<

адрес> пояснил, что в указанной квартире он проживает с сожительницей ФИО3 и двумя совместными детьми, до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал его отец ФИО8 В.И. Находясь на кухне указанной квартиры, ФИО8 С.В. указал на стул, расположенный у кухонного стола, у стены справа от входа на кухню, и пояснил, что на данном стуле во время ссоры сидел ФИО8 В.И., которому он нанес четыре удара ладонью по лицу. Затем ФИО8 С.В. указал на место на полу, пояснив, что после нанесенных им ударов, ФИО8 В.И. упал на пол (т.1 л.д. 214-222).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО8 С.В., подозреваемый ФИО8 С.В. пояснил, что показания потерпевшего подтверждает частично и дополнил, что ФИО1 с отцом находился на кухне, то между ними возникла ссора, в ходе которой он высказал претензии по поводу того, что отец его и мать бросил, ФИО1 он был маленьким. Он разозлился на отца, встал со стула, подошел к нему и несколько раз ударил отца ладонью по лицу, отчего тот упал на пол. Больше отца не бил. Ударов отверткой отцу не наносил (т.1 л.д. 170-174).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем К.О.Е., подозреваемый ФИО8 С.В. пояснил, что показания свидетеля он не может ни опровергнуть, ни подтвердить, так как не помнит, приходил ли данный свидетель к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 210-213).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ ФИО8 С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что своему отцу ФИО8 В.И. ДД.ММ.ГГГГ нанес четыре удара ладонью по лицу, больше отца он не был. Считает, что телесные повреждения, имеющиеся у отца на теле, возникли при падении (т.1 л.д. 235-237).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 С.В. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично и пояснил, что ФИО1 не признавал тот факт, что наносил удары руками и ногами по голове и телу отца, ФИО1 тот не лежал на полу. Он оспаривал факт причинения своему отцу тех телесных повреждений, которые изложены в заключении судебно-медицинского эксперта. Он не мог поверить в то, что причинил отцу телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В настоящее время вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. Он согласен с тем, что нанес отцу удары руками и ногами по голове и телу, поскольку никто другой не мог причинить отцу телесные повреждения, так как в квартире они находились вдвоем. С квалификацией преступного деяния согласен. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО8 В.И. суду пояснил, что ФИО1 его сын. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, принес елочные игрушки. Он по просьбе сына сходил в аптеку за лекарствами. В тот день спиртное с сыном не употреблял. Вечером сын стал его избивать на кухне, за что, он не знает. Сын нанес ему удар кулаком по голове, от полученного удара он потерял сознание и очнулся за столом, ФИО1 доме уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. Он не помнит, чтобы сын наносил ему удары ногами. У него своего жилья нет, поэтому сын в марте 2018 года забрал его жить к себе. ФИО1 сын его никогда не избивал. Сын получал его пенсию, питались они вместе. Он действительно бросил семью, материально не помогал. Сына он простил. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания потерпевшего С.В.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО8 В.И. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он жил у своего сына ФИО1 по 

<

адрес>31 в 

<

адрес>. Сын проживает с сожительницей ФИО3 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ он и сын находились дома одни. ФИО3 с детьми не было. В дневное время он по просьбе сына сходил на улицу, выбросил мусор и сходил в аптеку за лекарством. В вечернее время, точное время он не знает, на улице темнело, к нему в комнату зашел сын и пригласил его на кухню поужинать. Он зашел на кухню, сел за стол. Сын сел рядом с ним, стал выпивать спиртное. Он спиртное не употреблял. Во время ужина сын стал спрашивать у него, почему он оставил свою жену с маленькими детьми и не поддерживал с ними отношения, не помогал материально. Сын стал предъявлять ему претензии по данному поводу. Он пытался поговорить с сыном и объяснить причину, однако С не хотел его слушать, кричал на него, выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого С встал со стула, подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком по лицу справа. В момент нанесения ударов он сидел на стуле. От полученных ударов он упал на пол. После этого, сын стал бить его кулаками по лицу и голове, отчего он потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает, так как находился в бессознательном состоянии. Очнулся он только тогда, когда домой пришла ФИО3, а так же приехали сотрудник полиции и сотрудники скорой помощи, которые увезли его с телесными повреждениями в больницу. Находясь на кухне, во время разговора с сыном он о какие-либо предметы, находящиеся на кухне не ударялся. После удара сына он стал падать на пол и при падении удерживался за столешницу, которая упала на пол, рядом с ним. На него столешница не падала, телесных повреждений, от падения столешницы у него не было. Сын ударов отвёрткой ему не наносил. ФИО1 сын избивал его, к ним в квартиру никто не приходил, С никуда из квартиры не выходил. Когда Т пришла домой, то сын уже прекратил его избивать. После того, как его увезли в больницу, сын к нему в лечебное учреждение не приходил и состоянием его здоровья не интересовался. После выписки из больницы, он был помещен в отделении временного пребывания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 153-156).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО8 С.В., потерпевший ФИО8 В.И. дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ и дополнил, что сын нанес ему около четырех ударов ладонью по лицу, от полученных ударов он упал на пол. При падении, ни о какие предметы он не ударялся. Крышка стола на него не падала. Телесных повреждений от падения крышки стола у него не было (т.1 л.д. 170-174).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 В.И. пояснял, что, изменил свои показания, так как боится и опасается своего сына ФИО1, поскольку тот неоднократно избивал его в квартире, где он у него проживал. В настоящее время он боится, что сын еще раз сможет избить его, поэтому сказал в присутствии сына, что ДД.ММ.ГГГГ С не бил его и никогда не избивал. Претензий к сыну не имеет. ДД.ММ.ГГГГ сын С находясь на кухне квартиры по 

<

адрес>31, 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, встал со стула, подошел к нему, то время ФИО1 он сидел на стуле, за столом, и нанес несколько ударов кулаком ему по лицу справа. От ударов он упал на пол. После чего С стал бить его кулаками по лицу и голове, отчего он потерял сознание, что происходило дальше, он не знает, так как находился в бессознательном состоянии. Очнулся он только тогда, ФИО1 домой пришла ФИО3 и в квартиру прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Его доставили в больницу (т.1 л.д. 175-176).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО8 В.И. подтвердил показания, данные в ходе следствия, и пояснил, что на момент допроса лучше помнил события совершенного преступления.

Подсудимый ФИО8 С.В. не оспорил показания потерпевшего С.В.И., подтвердив их достоверность.

Представитель потерпевшего С.В.И. - Х.Е.А суду пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

адрес>». В его должностные обязанности входит контроль за персоналом ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес> и 

<

адрес>», работа с получателями социальных услуг. В январе 2019 года из неврологического отделения Черемховской городской больницы поступил телефонный звонок, о том, что в данном отделении на стационарном лечении находится гражданин ФИО8 В.И., который не имеет постоянного места жительства. Также медицинские работники пояснили, что ФИО1 И. проживал с сыном, который периодически избивал его, и в настоящее время ФИО8 В.И. находился в травматологическом отделении после избиения сыном. Также ему стало известно, что ФИО8 В.И. категорически отказывался возвращаться домой к сыну. После этого, учреждением социального обслуживания было принято решение о принятии С.В.И. на социальное обслуживание в стационарной форме в учреждении на срок 6 месяцев, с целью дальнейшего оформления в дом-интернат для престарелых и инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ между учреждением социального обслуживания и ФИО8 В.И. был заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. По факту причинения телесных повреждений ФИО8 В.И. практически ничего не рассказывал, однако говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, его сын избил в квартире, где он проживал с ним, сожительницей сына и детьми. Также ФИО8 В.И. рассказывал, что ФИО1 периодически сын избивал его, однако в больницу и в отдел полиции по факту травм не обращался.

Подсудимый ФИО8 С.В. не оспорил показания представителя потерпевшего Х.Е.А

Оценивая показания потерпевшего С.В.И., представителя потерпевшего Х.Е.А, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и его представителя, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности несовершеннолетней потерпевшего и его представителя не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты.

Имеющиеся различия в показаниях потерпевшего С.В.И., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности. На протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания потерпевший ФИО8 В.И. стабильно и последовательно утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын нанес ему удары руками по голове, после чего потерял сознание, очнулся уже после прихода ФИО3 и приезда сотрудников полиции и скорой помощи.

Свидетель Т.Л.М. суду пояснила, что ФИО8 В.И. на протяжении года проживал у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5, соседка её дочери Екатерины и сообщила о том, что из квартиры дочери доносятся звуки драки. Она попросила ФИО5 подняться в квартиру дочери. Спустя время ей позвонила ФИО5 и сказала, что дверь квартиры открыл ФИО1, и ФИО5 увидела ноги человека, лежащего на полу в прихожей. После этого, она позвонила дочери и сказала, чтобы та домой не ходила, поскольку там что-то произошло. Дочь позвонила в полицию. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать конфликт, становился агрессивным.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля Т.Л.М., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Т.Л.М. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что Т.Е. её дочь, которая проживает с сожителем ФИО1 и двумя детьми по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На протяжении полутора лет в квартире дочери проживал отец ФИО1 - С.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 18 часов 10 минут ей позвонила К, проживающая по соседству с Екатериной в 

<

адрес>. К сообщила о том, что в квартире дочери происходит ссора. Она сказала К, что Екатерины дома нет, поскольку та возвращается из 

<

адрес>. Она попросила К подняться и послушать, что происходит в квартире у ФИО8. После этого она позвонила дочери, которой рассказала о разговоре с К. Екатерина сообщила ей о том, что одна к себе в квартиру заходить боится, в связи с чем вызовет сотрудников полиции, с которыми зайдет к себе в квартиру. Через некоторое время Екатерина позвонила ей и рассказала, что с сотрудниками полиции зашла к себе в квартиру, где находился ФИО1 и С.В.И., при этом последний был избит. ФИО21 В избил С, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С сотрудники полиции увезли в отдел, а С.В.И. с телесными повреждениями был доставлен в больницу. Она в дальнейшем со С.В.И. не разговаривала, подробности избиения не выясняла. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, агрессивным, неадекватным человеком, который устраивает дома скандалы. ФИО1 устраивает дома скандалы, то дочь вызывает сотрудников полиции. Ей известно, что ФИО1 ФИО1 бил своего отца, однако тот в больницу никогда не обращался. На лице ФИО21 В она Стексов С. видела синяки и предлагала сообщить в полицию, но тот отказывался (л.д. 1 л.д.206-209).

В судебном заседании свидетель Т.Л.М. подтвердила исследованные показания и пояснила, что при допросе у следователя лучше помнила события того времени, однако следователю не говорила о том, что ФИО1 избивал отца, также она не поясняла о том, что советовала С.В.И. обратиться в полицию.

Подсудимый ФИО8 С.В. не оспорил показания свидетеля Т.Л.М. 

Свидетель Т.Е.А суду пояснила, что в декабре 2018 года она возвращалась домой из 

<

адрес>. ФИО1 она уезжала из дома, то в квартире был ФИО1 со своим отцом. Ей позвонила соседка ФИО5 и сказала, что из квартиры доносятся шум и крики. Также соседка сказала, что открыл дверь ФИО1, а на полу лежал отец последнего. ФИО1 избивал отца. В состоянии алкогольного опьянения С причинял ей телесные повреждения. 

Подсудимый ФИО8 С.В. согласился с показаниями свидетеля Т.Е.А частично и пояснил, что ссоры с Т.Е.А у них были только из-за того, что та не ночевала дома, употребляла спиртное.

Оценивая показания свидетелей Т.Е.А, Т.Л.М., суд приходит к выводу, что они стабильны, логичны и последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд считает, что указанные свидетели правдиво и подробно поясняли об обстоятельствах по данному уголовному делу. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей Т.Е.А, Т.Л.М. устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Имеющиеся различия в показаниях свидетеля Т.Л.М., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности, и им дано свидетелями логическое объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетеля К.О.Е., судом исследованы её показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.О.Е. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что с семьей проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира, в которой она проживает, расположена на первом этаже. В 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже проживает ФИО1 со своей семьей и отец последнего - С.В.И.. Ей известно, что ФИО1 употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен, провоцирует свою сожительницу Т.Е на скандалы, выражается в её адрес нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вернулась с работы домой. Слышимость в их квартирах очень хорошая, поэтому она слышала шум в квартире ФИО8. Находясь в ванной комнате своей квартиры, она услышала, что в квартире ФИО8 происходит ссора. Она слышала крики ФИО1 и подумала, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и между ним и Т происходит ссора. Т.Е. она звонить не стала, а позвонила её матери - Т.Л. и сообщила о происходящей в квартире дочери ссоре. Т.Л сказала, что Екатерины дома нет, поскольку та возвращается из 

<

адрес>. Т попросила подняться в квартиру к ФИО8 и послушать, с кем ругается С. Она поднялась и подошла к квартире ФИО8. По крику она поняла, что ФИО1 ругается со своим отцом, стоны и крики которого она слышала через дверь. Так же она услышала, что ФИО1 наносил отцу удары в виде пощечин. После этого она вновь позвонила ФИО3, которой сообщила о том, что ФИО1 избивает своего отца. ФИО3 попросила постучать в дверь квартиры ФИО8 и узнать, что там происходит. Она постучала, дверь открыл ФИО1. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 дверь приоткрыл немного и спросил её о том, зачем она пришла. Она спросила Т.Е. ФИО8 ответил, что Т дома нет, после чего закрыл входную дверь. ФИО1 открыл дверь, то она увидела, что С.В.И. лежал на полу в дверном проеме между ванной комнатой и прихожей, при этом стонал. ФИО1 закрыл дверь, то ей позвонила Т.Е. Она рассказала Екатерине о случившемся. Т сказала, что приехала в 

<

адрес> и позвонит в отдел полиции, после чего с сотрудниками полиции приедет домой. После этого она спустилась к себе домой. Из квартиры ФИО8 крики больше не доносились. ФИО1 она находилась у входной двери квартиры ФИО8, то к последним никто не приходил, и из квартиры никто не выходил. По приезду сотрудников полиции она вышла в подъезд и видела, как сотрудники скорой помощи вели ФИО21 В, голова у которого была разбита, на лице и голове имелись раны, из которых текла кровь, на одежде также имелась кровь. В дальнейшем она увидела, что сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел полиции. В квартиру к ФИО8 она не заходила. После происходящего она больше со С.В.И. не встречалась и не знает причину, из-за которой ФИО1 избил своего отца (т.1 л.д. 31-34).

Подсудимый ФИО8 С.В. не оспорил показания свидетеля К.О.Е., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей К.О.Е., суд доверяет показаниям данного свидетеля, которые она давала в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, её показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Свидетель К.О.Е. не имеет процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. Указанный свидетель в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением ст. 56 УПК РФ, ему были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписала после ознакомления с ними, замечаний не вносила.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.В.И. (т.1 л.д. 1).

Согласно телефонному сообщению, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратилась Т.Е.А и сообщила о том, что сожитель избил своего отца (т.1 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению медицинской сестры ГБ № 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на стационарное лечение в медицинское учреждение поступил С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: Сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, закрытый перелом 3,4,5 ребер слева (т.1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При входе в указанную квартиру, слева от входа имеется вход в ванную комнату, где на полу и в ванной имеются следы красно-бурого цвета. Прямо от входа в квартиру имеется вход на кухню, где справа у стены имеется кухонный стол, у которого имеются повреждения в виде отколов столешницы. На полу разбросан мусор, окурки от сигарет, пустые бутылки от спиртного, а так же на полу на кухне, в ванной комнате, в прихожей имеются пятна красно-бурого цвета. В кухне на полу обнаружена отвертка, которая была изъята (т.1 л.д. 8-12).

Подсудимый ФИО8 С.В. и его защитник не оспорили результаты проведенного осмотра.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

На основании постановления следователя в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята медицинская карта стационарного больного на имя С.В.И. (т.1 л.д. 67,68-70). Медицинская карта № на имя С.В.И. осмотрена (т.1 л.д. 71-73) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74).

На основании постановления следователя в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» «станция Скорой помощи» изъята карта вызова на имя С.В.И. (т.1 л.д. 50, 51-53). Карта вызова на имя С.В.И. осмотрена (т.1 л.д. 54-57) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 58).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у С.В.И. имелись телесные повреждения в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы левой височной области с прорывом в правый боковой желудочек, с рвано-ушибленной раной в теменной области головы справа (1) и надбровной области справа (1). Данная травма имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, могла быть получена в результате ударных воздействий (не менее двух), твердым тупым предметом, чем могли быть кулак, нога человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Учитывая размеры ран на кожных покровах головы справа, стоит исключить их образование в результате ударных воздействий отверткой, представленной и описанной в заключении МЭКО № 59 от 07.02.2019 года. б) закрытой тупой травмы грудной клетки слева с закрытыми переломами 3,4,5 ребер по средней подмышечной линии, закрытым переломом рукояти грудины с незначительным смещением костных отломков, повреждением отломков ребер ткани левого легкого, ушибом нижней доли левого легкого, с ссадинами и кровоподтеками в проекции переломов и в области грудины, сопровождавшейся минимальным поступлением крови и в левую плевральную полость (гемоторакс) и поступлением воздуха в передний отдел средостения (пневмомедиастинум). Данная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, нога человека, могла быть получена в результате ударных воздействий (не менее двух-трех) травмирующим предметом в область грудной клетки, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Учитывая характер травмы, стоит исключить её образование в результате ударных воздействий отверткой в область грудной клетки. в) Ссадин и кровоподтеков в области нижних конечностей. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, нога человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о кратности воздействий травмирующим предметом не представилось возможным, так как указан их множественный характер. Учитывая характер данных повреждений, стоит исключить их образование в результате ударных воздействий отверткой в область нижних конечностей. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены 18 декабря 2018 года. ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области головы справа, грудной клетки и области нижних конечностей для травматических воздействий (т.1 л.д. 78-80).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая множественный характер и различную локализацию имеющихся на теле телесных повреждений у С.В.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоит исключить их образование при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно в результате падения на С.В.И. кухонного стола, а также в результате падения С.В.И. из сидячего положения на пол с последующим соударением о предметы, находящиеся на кухне (т.1 л.д.189-190).

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что в целом они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, в том числе с результатом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Показания ФИО1 достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и очных ставках, с точки зрения их допустимости, суд принимает во внимание, что указанные следственные действия были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при неукоснительном соблюдении прав ФИО1, в том числе и его права на защиту. Подсудимый ФИО8 С.В. подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном следствии, а представленные в деле протоколы допросов ФИО1 не содержат сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенные выше протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы проверки показаний на месте и очных ставок по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 В.И., опасного для жизни, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, анализируя показания подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в части отрицания нанесения ударов руками по телу и удары ногами по голове и телу потерпевшего, считает их противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Более того, подсудимый ФИО8 С.В. отказался от показаний в указанной части, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он не признавал нанесение ударов руками по телу и удары ногами по голове и телу потерпевшего С.В.И., в тот момент, ФИО1 последний лежал на полу. ФИО8 С.В. в ходе судебного разбирательства изначально пояснял, что не помнит обстоятельства избиения С.В.И., однако в дальнейшем вину по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 В.И., опасного для жизни признал полностью. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.В. 

<

данные изъяты>

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд считает, что подсудимый в процессе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 В.И., осознавая и предвидя, что в результате своих действий может причинить тяжкий вред здоровью, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу С.В.И., причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом в момент причинения телесных повреждений ФИО8 В.И. не представлял какой-либо угрозы для ФИО1, а действия последнего носили целенаправленный характер.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО8 ФИО37. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

При этом, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО8 С.В. по месту жительства начальником участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 96).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО8 С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО8 С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО8 С.В. наказания суд полагает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 С.В., считать условным с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО8 С.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного № на имя С.В.И., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», карту вызова станции «Скорой медицинской помощи» на имя С.В.И., хранящуюся в кабинете статистики ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» - оставить на постоянное хранение в лечебном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев