РЕШЕНИЕ

<

адрес> 4 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Ферапонтов Н.Н.,

при ведении протокола секретарём 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с названным постановлением, указывает, что сотрудники полиции въехали на служебном автомобиле на территорию его домовладения, применили к нему физическую силу, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили ему предусмотренные законом права. Кроме того, во время управления им автомобилем, стекла передних дверей были опущены, в связи с чем нанесённая на них плёнка не ограничивала обзорность.

По этим основаниям просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Пункт 4.3. Перечня неисправностей запрещает эксплуатацию транспортных средств при светопропускании ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 

<

дата> N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР 

<

номер>), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 

<

дата> N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 08 часов 05 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем «

<

адрес> с государственными регистрационными знаками 

<

номер> на котором на передних боковых стёклах установлена плёнка тёмного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускание которой составляет 4,7%, что не соответствует п. 4.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п. 4.3. Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В этой связи действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом УМВД России по 

<

адрес> по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

дата> уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как следует из материалов дела, в данном случае административное правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривались, что подтверждено показаниями инспектора ДПС 

<

ФИО>4 в суде. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа и вручено ФИО1

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в жалобе. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в вынесенном им постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно материалам дела измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> N 263. Данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол «Тоник» с серийным номером 

<

номер> со свидетельством о поверке, действительном до 

<

дата>, и показания этого специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, должным лицом соблюдены все требования закона при назначении административного наказания без составления протокола.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, стекла передних дверей управляемого им автомобиля были опущены и нанесённая на них плёнка не ограничивала обзорность, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе отсутствие ограничения обзорности в конкретное время не является предопределяющим. Факт управления автомобилем с нанесенной на стёклах передних дверей плёнкой тёмного цвета, ФИО1 не оспаривается. Объективную сторону состава названного правонарушения, составляет управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Поэтому, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является сам факт управления транспортным средством со стёклами, не соответствующими требованиям технического регламента.

Доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении ему предусмотренных законом прав, являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями инспектора ДПС 

<

ФИО>4 в суде.

Приведённые ФИО1 в жалобе доводы о незаконных действиях сотрудников полиции, суд оставляет без оценки, поскольку они рассматриваются в ином порядке.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Ферапонтов