ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Ком. отделения ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФоАП. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Кисловодский городской суд на основании определения начальника полиции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с передачей дела на судебное рассмотрение явка правонарушителя не обеспечена, что препятствует рассмотрению дела об административных правонарушениях по существу.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение. По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КРФоАП, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КРФоАП дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КРФоАП не предусмотрено и положения его ст. 27.15 о приводе не подлежат применению.

Согласно ч.2 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, санкция ч.2 ст.20.1 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного ареста.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии неустранимых в ходе судебного разбирательства недостатков, препятствующих своевременному и правильному рассмотрению дела об административных правонарушениях по существу. Для устранения отмеченных недостатков в порядке и сроки, установленные ч.3 ст.28.8 КРФоАП, протокол об административном правонарушении и материалы к нему следует возвратить должностному лицу, направившему его в суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 и ч.3 ст.28.8 КРФоАП, 

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 со всеми материалами дела возвратить должностному лицу ком. отделения ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья К.Ю. Домоцев